Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 22-3074/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Авдеева В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитников Зеленина А.Ф., Сайфулиной Р.Я.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г.Оренбурга Субботина А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2017 года,

к о т о р ы м

Сабзиев З.М.о., родившийся (дата) в (адрес), ***,

о с у ж д ё н

- по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 800 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначен штраф в размере 1 000 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сабзиеву З.М. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителей потерпевших S - Б.А.А. на сумму 2 405 548 рублей; ООО "О." - Б.А.Ю. на сумму 67 220 рублей; ООО "Г." - Б.Т.В. на сумму 4813,6 рублей; В. - Б.Т.В. на сумму 22 971,6 рубль; ООО "П.Д." - Б.Т.В. на сумму 1715,7 рублей; ФГУП "ККЗ" - К.П.В. на сумму 123 030 рублей оставлены без рассмотрения.

За истцами S, ООО "О.", ООО "Г.", В., ООО "П.Д.", ФГУП "ККЗ" признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения имущественного вреда с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы представления, мнение защитников Сайфулиной Р.Я. и Зеленина А.Ф. в интересах осуждённого Сабзиева З.М.о. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабзиев З.М.о. осуждён за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере; незаконное использование чужих товарных знаков, наименование места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в (адрес) в период с августа 2015 года по (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Оренбурга Субботин А.С. просит об изменении приговора, ввиду неправильного применения Общей части Уголовного кодекса, чрезмерной мягкости назначенного наказания, по основаниям, предусмотренным пп. 3,4 ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются в случае назначения осуждённому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Суд назначил Сабзиеву З.М. наказание, которое наиболее строгим не является.

Указывает на необоснованное признание судом смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным. Контрафактный алкоголь изъят из гаражей Сабзиева З.М. 17.04.2016, а явки с повинной зарегистрированы 27.09.2016 и 29.09.2016, то есть через три месяца после установления причастности Сабзиева З.М.о. к совершению преступлений, о чём правоохранительным органам стало известно задолго до написания явок с повинной, в связи с чем они не могут быть признаны добровольными.

При назначении наказания судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений. Преступление, предусмотренное п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ относится к категории тяжкого, предусмотренное ч.1 ст.180 УК РФ - к небольшой тяжести. Действиями Сабзиева З.М. причинён ущерб экономике страны в связи с не поступлением установленных законом налогов, что ведёт к подрыву финансовой стабильности и экономической безопасности страны в целом. Считает, что судом не учтены в достаточной степени обстоятельства, масштабы и последствия преступной деятельности Сабзиева З.М., в том числе причинение ущерба в особо крупном размере; большое количество изъятой у Сабзиева З.М. алкогольной продукции - 8 914 бутылок; причинение ущерба нескольким организациям - потерпевшим; период преступной деятельности - более полугода, свидетельствующие о чётко отлаженном бизнесе осуждённого, который приносил ему значительную прибыль за счёт экономики государства. Размер назначенного штрафа 1 000 000 рублей - меньше суммы ущерба, причинённого преступлениями - 1 875 266 рублей, что также подтверждает неадекватность назначенной меры наказания, которая не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ; признание смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной; указать во вводной части приговора на гражданство Сабзиева З.М.о.; назначить Сабзиеву З.М.о. наказание по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей; по ч.1 ст.180 УК РФ 480 часов обязательных работ; на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначить 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении представления.

Сабзиев З.М. виновным себя признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в суде. Из его показаний следует, что он неоднократно приобретал у знакомого Е. дешёвую алкогольную продукцию российского производства и Республики Казахстан, с целью ее дальнейшей реализации. Приобретенную продукцию хранил в двух арендованных им, в том числе у К. гаражах, реализовывал своим знакомым. О незаконности своей деятельности по продаже алкогольной продукции не знал (т.11 лл.д.160-166, 190-192, т. 12 лл.д. 28-30).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- показаниями представителей потерпевших: *** о том, что указанные юридические лица являются правообладателями зарегистрированных в Роспатенте товарных знаков на указанную продукцию и занимаются на основании лицензии производством и реализацией алкогольной продукции. Право на использование указанных выше товарных знаков третьим лицам не предоставляли, лицензионные договоры не заключали. Оформление бутылок с алкоголем, которые были изъяты у Сабзиева З.М., содержит обозначения принадлежащих им товарных знаков, однако внешнее оформление изъятой продукции отличается от оригинала (т.9 лл.д. 181-187, 127-133, 146-151, 226-229, 207-210, 216-220);

- показаниями свидетеля С.Н.М. о том, что со слов Сабзиева З.М. ему известно, что последний занимался незаконной реализацией алкогольной продукции (т.10 л.д. 214-215);

-показаниями свидетеля Е.Н.Ж. о том, что с (дата) он стал самостоятельно закупать алкогольную продукцию производства Республики Казахстан на ликёроводочных заводах для сбыта на территории России. До задержания в апреле 2016 года он ввозил алкогольную продукцию в Россию 1-2 раза в неделю. Сабзиев З.М. являлся одним из его постоянных покупателей, покупал алкогольную продукцию 1 раз в неделю, каждый раз в количестве от 20 до 300 коробок. Рассчитывался Сабзиев З.М. за водку сразу либо через 1-2 неделю после её реализации (т.10 л.д. 132-135);

-показаниями свидетелей А.А.Л. и М.В.Б. - сторожей гаражного кооператива, из которых следует, что они помогали разгружать в гаражи, арендованные Сабзиевым З.М. на (адрес) из автомобиля "Газель" с регистрационными номерами Республики Казахстан коробки с алкогольной продукцией. М.В.Б. также показал, что он кроме того помогал Сабзиев З.М. грузить данный алкоголь из гаража в другие автомобили, на которых алкогольная продукция Сабзиевым З.М. вывозилась (т.10 лл.д. 29-32, 33-37, 48-51);

- показаниями свидетеля К.С.А., из которых следует, что он сдавал в аренду Сабзиеву З.М. свой гараж по (адрес), в котором тот хранил коробки с алкогольной продукцией. Он сам приобрёл у Сабзиева З.М. примерно 70 коробок алкогольной продукции для себя и своих знакомых.

- показаниями свидетелей Б.Д.Ш., А.М.А., Х. (П.) М.Ю.., З.Л.И., Т.К.К., И.Г.Г., Н.Е.В.., Ш.Б.А., Э.Н.М., Д.М.А. об обстоятельствах приобретения ими у Сабзиева З.М. алкогольной продукции в значительных количествах - от 1 до 100 коробок, по 12 бутылок в каждой (т.10 л.д. 159-160,201-202, 26-28, 153-154, 167-168);

а также письменными доказательствами: протоколами обыска и осмотра, в ходе которых изъята и осмотрена алкогольная продукция (т.1 л.д. 125-128, 174-182); заключениями эксперта N, N о том, что представленные на экспертизу образцы жидкости (объекты 1-38), изъятые в гаражном боксе и подсобном помещении, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта и органолептических показателей жидкости от 40 до 42%. В жидкости (объекты 1-38) микропримеси диэтилфталат, денатурирующих добавок не выявлено (т 6 л.д. 175-211, т.7 л.д. 1-46); заключениями эксперта N, N о том, что федеральные специальные марки РФ, наклеенные на изъятых бутылках, изготовлены не производством ФГУП "Гознак" (т. 7 л.д.50-59, 63-121); заключениями эксперта N, N, N об установлении средней рыночной стоимости алкогольной продукции ( т.6 л.д. 28-50; 55-98, 104-148) и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Действия Сабзиева З.М. судом квалифицированны правильно:

- по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённые в особо крупном размере;

- по ч.1 ст. 180 УК РФ - как незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершённых неоднократно и причинившее крупный ущерб.

Обосновывая квалификацию по п. "б" ч.6 ст. 171.1 УКРФ, суд верно учитывал положения пп. 2,3 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которым алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объёма готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации и ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, которые приобретаются в специализированных органах. Данное требование распространяется на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 1,5 % объёма готовой продукции

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ в приговоре мотивированы, являются верными. Оснований для квалификации данного преступления как неоконченного, судебная коллегия не усматривает, поскольку под использованием знака, места происхождения товара и сходных с ним обозначений является факт его применения на товарах, что в данном случае имело место и от реализации продукции не зависит.

Проверяя доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание Сабзиеву З.М. назначено с нарушением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является чрезмерно мягким, так как при его назначении не были в полной мере учтены характер и степень тяжести совершённых преступлений, что повлияло на его справедливость, в этой части представление подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции не учтено в должной мере то, что преступление, предусмотренное п. "б" ч.6 ст. 171.1 УК РФ относится к категории тяжкого. Не учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, когда приобреталась и реализовывалась алкогольная продукция, заведомо не прошедшая обязательной сертификации, которая могла представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Не в полной мере учтено количество приготовленной к сбыту алкогольной продукции - более 8 914 бутылок на общую сумму около двух миллионов рублей; систематическое приобретение и тщательную организацию доставки и сбыта крупными партиями не прошедшей обязательной сертификации алкогольной продукции. Данные обстоятельства свидетельствуют о преступном умысле, направленном на систематическую и длительную реализацию контрафактной продукции с целью извлечения прибыли.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей, суд не указал причин, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности данного преступления, назначив чрезмерно мягкое наказание.

Также судом не в полной мере были учтены требования Общей части Уголовного закона при назначении наказания по ч.1 ст.180 УК РФ, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, длительный период его совершения, количество потерпевших, которым причинён ущерб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены п. 1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УК РФ и назначено Сабзиеву З.М.о. чрезмерно мягкое, несправедливое наказание, что согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым усилить Сабзиеву З.М.о. наказание по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, назначив лишение свободы, а по ч.1 ст.180 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, которыми могут быть достигнуты цели наказания - исправление осуждённого.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает наличие установленной судом первой инстанции перечисленной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Поскольку при определении срока лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для исключения ссылки на неё в приговоре нет.

С учётом обстоятельств и характера совершённого преступления Сабзиеву З.М.о. подлежит назначить по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для исключения как обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной Сабзиева З.М. не имеется. Согласно закону под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Одна из явок с повинной была сделана Сабзиевым З.М. (дата) (т.11 л.д.114), то есть до возбуждения уголовного дела - (дата). В ней Сабзиевым З.М. изложены обстоятельства совершённых им преступлений. Факт изъятия ранее из гаража Сабзиева З.М. контрафактной алкогольной продукции вывод о добровольном сообщении Сабзиевым З.М. о совершённых им преступлениях не опровергает. Доводы представления о том, что явки с повинной сделаны Сабзиевым З.М. вынужденно в связи с изъятием у него контрафактной алкогольной продукции, основаны на предположении. Вторая явка с повинной от (дата) ( т.11 л.д. 154) по сути повторяет первую, в связи с чем оснований для её исключения также нет.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об указании во вводной части приговора на наличие у Сабзиева З.М.о. гражданства - Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией паспорта гражданина Российской Федерации Сабзиева З.М.о. Паспорт серии N выдан отделом УФМС по (адрес) в (адрес) (код подразделения N), дата выдачи (дата) (т.12 л.д.32-36).

Иных оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2017 года в отношении Сабзиева З.М.о. изменить:

-указать во вводной части приговора на наличие у Сабзиева З.М. гражданства - Российской Федерации;

- назначить Сабзиеву З.М. наказание по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ 3 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 800 000 рублей;

-назначить Сабзиеву З.М.о. по ч.1 ст.180 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 800 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную Сабзиеву З.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Для исполнения наказания Сабзиева З.М.о. заключить под стражу. Срок наказания Сабзиеву З.М.о. исчислять с даты фактического задержания. Исполнение наказания в части задержания Сабзиева З.М.о. и водворения в ИВС поручить начальнику УМВД России по Оренбургской области.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи