Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре

Зубковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Н.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N" о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N"

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Косарева Н.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом N-к от (дата) была принята на работу в отделение ГБУЗ "ООКПБ N" на должность медицинской сестры палатной. Приказом N-к от 14 марта 2017 года была уволена по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужила индивидуальная программа реабилитации инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 26 января 2017 года. Решением Оренбургского районного суда от 05 мая 2017 года она была восстановлена в должности медицинской сестры палатной. Приказом от 10 мая 2017 года она была отстранена от работы медицинской сестры палатной шестого отделения с 08.30 до принятия ею соответствующего решения - продолжения работы в иной должности, не противопоказанной по состоянию здоровья, либо отказа от предложенных должностей. 10 мая 2017 года она согласилась на перевод на должности: социального работника в подразделениях в Оренбургском областном психотерапевтическом центре, расположенных в (адрес); на две вновь введенные должности делопроизводителя и медицинской сестры в кабинет платных услуг, по которым специальная оценка условий труда не проводилась. Поскольку последние должности были вновь введенные, она подлежала переводу на должности социального работника в подразделениях в Оренбургском областном психотерапевтическом центре, в связи с чем 18 мая 2017 года попросила ответчика предоставить для ознакомления должностную инструкцию работника, специальную оценку условий труда, однако ответчик данные документы не предоставил. Приказом от 18 мая 2017 года она была уволена, считает свое увольнение незаконным, поскольку дала согласие на перевод. Просила признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ "ООКПБ N" N-к от 18 мая 2017 года, восстановить её в должности медицинской сестры палатной в ГБУЗ "ООКПБ N", взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 18 мая 2017 года по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Косарева Н.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Максимова Т.М., действующая на основании ордера N от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Пашков А.В., действующий на основании доверенности (дата), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года исковые требования Косаревой Н.Б. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил приказ ГБУЗ "ООКПБ N" N-к от 18 мая 2017 года. Восстановил Косареву Н.Б. в должности медицинской сестры палатной в ГБУЗ "ООКПБ N" с 18 мая 2017 года. Взыскал с ГБУЗ "ООКПБ N" в пользу Косаревой Н.Б. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 18 мая 2017 года по 28 июля 2017 года в размере 48498,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1654, 97 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ГБУЗ "ООКПБ N" подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда подлежит изменению, а именно в части взысканного среднего заработка, подлежащего снижению на сумму полученного выходного пособия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Косаревой Н.Б ... представителя ответчика ГБУЗ "ООКПБ N", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм, для проверки законности увольнения работника по данному основанию юридически значимыми, подлежащими установлению, обстоятельствами по делу являются: наличие выданного в установленном порядке медицинского заключения и отсутствие у работодателя соответствующей здоровью работника работы либо отказ работника от перевода.

Включение в Трудовой кодекс Российской Федерации специальных правил, регулирующих порядок перевода работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в переводе на другую постоянную работу, возлагает обязанность на работодателя предложить такому работнику иную работу при наличии у работодателя вакансий.

И только при отказе работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствия у работодателя вакантных должностей, замещение которых не противопоказано работнику по состоянию здоровья, увольнение по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является законным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Косарева Н.Б. приказом ответчика N от (дата) была принята на работу в отделение ГБУЗ "ООКПБ N" на должность медицинской сестры палатной.

В период работы у ответчика истцу установлега *** инвалидности по заболеванию на срок до (дата).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года исковые требования Косаревой Н.Б. к ГБУЗ "ООКПБ N" о признании приказа N-к от 14 марта 2017 года незаконным удовлетворены. Косарева Н.Б. восстановлена в должности медицинской сестры палатной в ГБУЗ "ООКПБ N" с 16 марта 2017 года.

Указанным решением установлено, что Косарева Н.Б. в соответствии с программой реабилитации, может выполнять труд с учетом профессиональных навыков, в специально созданных условиях или на дому в условиях труда 1-2 класса тяжести трудового процесса. А должность медицинской сестры палатной относится к третьему классу условий труда (вредные), который нельзя улучшить, что обусловлено спецификой работы, необходимостью периодичности медицинских осмотров, в связи с чем отсутствует возможность применения труда инвалидов.

Приказом ГБУЗ "ООКПБ N" от 10 мая 2017 года Косарева Н.Б. отстранена от работы медицинской сестры палатной шестого отделения с 08 час. 30 мин. 10 мая 2017 года в связи с наличием медицинских противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, до принятия работником соответствующего решения.

10 мая 2017 года в 14 час. 10 мин. Косаревой Н.Б. вручено уведомление с перечнем вакантных должностей: медсестры диетической в общебольничной службе на 0,25 ставки; две вновь введенные должности социального работника в (адрес) в (адрес), по которым специальная оценка условий труда не проводилась; вновь введенная должность машинистки в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, находящихся под стражей на 15 коек, по которой специальная оценка условий труда не проводилась; должность заведующей складом в материально - технической службе на неполный рабочий день 0,5 ставки.

От данных должностей истец отказалась 10 мая 2017 года, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Косарева Н.Б. 12 мая 2017 года согласилась на предложенные работодателем должности: медицинской сестры кабинета платных услуг; социального работника в подразделениях в Оренбургском областном психотерапевтическом центре, расположенных в (адрес); делопроизводитель кабинета платных услуг.

15 мая 2017 года Косарева Н.Б. отказалась от должности делопроизводитель кабинета платных услуг.

18 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. Косаревой Н.Б. вручено третье уведомление б/н от 17 мая 2017 года с указанием всех вакантных должностей, с которыми она была ознакомлена ранее.

От истца Косаревой Н.Б. в адрес работодателя направлено заявление от 11 мая 217 года, в котором она просила предоставить сведения о месте нахождения кабинета платных услуг, в котором имеются должности делопроизводителя и медицинской сестры. В заявлении от 16 мая 2017 года Косарева Н.Б. просила выдать ей направление для прохождения медицинской комиссии. В заявлениях от 16 и 17 мая 2017 года Косарева Н.Б. просила выдать должностные обязанности работника социального работника в подразделениях в Оренбургском областном психотерапевтическом центре, расположенных в (адрес); медицинской сестры кабинета платных услуг.

Приказом от 18 мая 2017 года N-к трудовой договор N от (дата) с Косаревой Н.Б. прекращен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент увольнения Косарева Н.Б. была согласна на три должности: должность медицинской сестры кабинета платных услуг; должности социального работника в подразделениях в Оренбургском областном психотерапевтическом центре, расположенных в (адрес).

От указанных должностей на момент увольнения Косарева Н.Б. не отказалась.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, обоснованно исходил из того, что Косарева Н.Б. дала письменное согласие на перевод на три должности, от перевода на указанные должности не отказалась, соответствовала требованиям, предъявляемым к указанным должностям, и не имела противопоказаний (иного не представлено), у работодателя отсутствовали основания для увольнения Косаревой Н.Б., которая могла быть переведена работодателем на одну из выбранных ею должностей.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они обоснованны и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имелось злоупотребление правом, выразившееся в формальной даче согласия на перевод сразу на три должности и нежелании сделать выбор конкретной должности на перевод, являются несостоятельными.

Кроме того, судом правильно применены положения статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены неправомерные действия работодателя, который обязан компенсировать причиненные работнику нравственные и физические страдания в связи с незаконными увольнением.

Принимая во внимание положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу истца заработок за время вынужденного прогула.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом заработка за время вынужденного прогула, произведенным районным судом, и полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, ответчиком при увольнении Косаревой Н.Б. на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации было выплачено выходное пособие в размере 10 179 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что за период вынужденного прогула с 18 мая 2017 года по 28 июля 2017 года невыплаченная Косаревой Н.Б. средняя заработная плата составляет 48 498,96 рублей.

Между тем районный суд при удовлетворении указанных требований в полном объеме не учел, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 10179 рублей, которое подлежит зачету.

Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 18 мая 2017 года по 28 июля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 48 498,96 рублей - 10179 рублей = 38 319,96 рублей.

В связи с изменением взысканной судом суммы подлежит изменению взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, которая составляет 1649,60 рублей, в том числе 1 349,60 рублей - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года в части размера взысканной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N" в пользу Косаревой Н.Б. средней заработной платы за время вынужденного прогула, в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, взыскав с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N" в пользу Косаревой Н.Б. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 мая 2017 года по 28 июля 2017 года в размере 38319,96 рублей. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1649,60 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: