Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и О.М.Трифоновой,

при секретаре Ю.К.Зубковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова Виталия Ивановича на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Аксенова Виталия Ивановича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.Аксенов обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 09 декабря 2015 года в п.Светлый на ул. Промышленной, напротив дома N1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак " ... ", под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя А.Р.Кужантаева, в результате которого его автомобиль был поврежден. По результатам административного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине водителя А.Р.Кужантаева, нарушившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника - ответчику ПАО СК "Росгосстрах", поскольку у его страховой компании лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению оценщика ООО "АвтоНекст56" стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 52.436,81 руб., утраты товарной стоимости - 10.160,28 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 52.436,81 руб., утрату товарной стоимости в размере 10.160,28 руб., расходы по оценке в размере 4.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб. и почтовые расходы - 152,24 руб.

В судебном заседании представитель истца М.М.Смирнов уточнил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49.400 руб., утраты товарной стоимости - в размере 5.374 руб.; в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Решением суда иск В.И.Аксенова удовлетворен в части: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 49.400 руб., утраты товарной стоимости в размере 5.374 руб., а также расходы по оплате экспертиз - 4.900 руб., по оплате юридических услуг - 8.000 руб., по направлению претензии - 152,24 руб., а всего - 67.826,24 руб.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе В.И.Аксенов просит отменить решение суда изменить, взыскав с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как установлено судом, 09 декабря 2015 года в п. Светлый на ул.Промышленной, напротив дома N1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего В.И.Аксенову автомобиля Toyota-Corolla, государственный регистрационный знак " ... ", под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя А.Р.Кужантаева.

Из материалов дела также следует, что ДТП произошло по вине водителя А.Р.Кужантаева, который в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, управляя автомобилем ВАЗ-21099 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение со стоявшим автомобилем Toyota-Corolla.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно отчетам об оценке N458 и N459 от 23 декабря 2015 года, составленным экспертом ООО "АвтоНэкс56" *, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Toyota-Corolla с учетом износа запасных частей составила 52.436,81 руб., утрата товарной стоимости - 10.160,28 руб.

08 января 2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность А.Р.Кужантаева, с заявлением о страховой выплате, в котором указал обстоятельства произошедшего ДТП, причины невозможности обращения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков (в связи с отзывом у страховой компании лицензии), а также указал, что поврежденный автомобиль не на ходу, и что представитель страховщика может произвести осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения по адресу: (адрес); к заявлению были приложены необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе отчет об оценке N458 от 23 декабря 2015 года.

Письмом от 10 января 2017 года страховщик уведомил истца о том, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку не представлен документ, подтверждающий имущественный интерес заявителя на момент ДТП, а также разъяснил, что заявление будет рассмотрено после предоставления указанного документа.

В дальнейшем телеграммами от 11 января 2017 года и 17 января 2017 года ответчик извещал истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, дом N287, - для проведения осмотра и независимой экспертизы, первоначально назначенной на 17 января 2017 года, а в последующем на 23 января 2017 года.

Письмом от 25 января 2017 года страховщик известил истца о том, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику последний оставляет за собой право не производить страховую выплату, и возвратил истцу все предоставленные им документы. Истцу повторно разъяснено о возможности рассмотрения заявления о страховой выплате при выполнении им требований действующего законодательства об ОСАГО.

20 января 2017 года В.И.Аксеновым в установленном законом порядке в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты.

В ответе от 02 февраля 2017 года ответчик указал на отсутствие оснований для производства страховой выплаты ввиду непредставления заявителем поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

В связи с возникшим между сторонами в ходе судебного разбирательства спором о размере причиненного истцу ущерба определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" **.

Согласно заключению эксперта N17051 от 29 мая 2017 года действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от 09 декабря 2015 года, с учетом износа транспортного средства составила 49.400 руб., величина утраты товарной стоимости - 5.374 руб.; отвечая на поставленный судом вопрос эксперт также указал, что эксплуатация поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом полученных повреждений невозможна.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49.400 руб. и утрату товарной стоимости в размере 5.374 руб.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Обсудив доводы жалобы истца в части незаконного отказа во взыскании с ответчика штрафа, судебная коллегия находит эти доводы заслуживающими внимания.

Так, отказывая во взыскании штрафа, суд пришел к выводам, что нарушение сроков осуществления страховой выплаты произошло по вине самого истца, в действиях которого имело место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы не согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, В.И.Аксенов в своем заявлении о страховой выплате от 08 января 2017 года указал, что поврежденный автомобиль не может участвовать в дорожном движении, что в последующем было подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, и предложил страховщику произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения.

Вместе с тем ответчик осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения не организовал и своего представителя на организованный истцом осмотр не направил.

Доказательств того, что непредставление автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В.И.Аксенова штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, в размере 27.387 руб. ((49.400 руб. + 5.374 руб.) х 50%).

В остальной части решение суда по доводам апелляционной подлежит оставлению без изменения, поскольку никаких доводов в обоснование требования о компенсации морального вреда жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2017 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Аксенова Виталия Ивановича штраф в размере 27.387 (двадцати семи тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: