Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милениной Любови Николаевны, Осиновского Владимира Николаевича, Ефремова Александра Сергеевича, Коваленко Раисы Васильевны, Коваленко Сергея Максимовича, Федоровой Валентины Васильевны, Федорова Василия Егоровича, Фролова Александра Владимировича, Самыкиной Анны Павловны, Самыкина Владимира Васильевича, Осиновской Евдокии Григорьевны, Тесленко Андрея Ильясовича, Бочарникова Владимира Викторовича, Кирпичникова Николая Петровича, Кирпичниковой Веры Федоровны, Лыкова Василия Сергеевича, Лыковой Валентины Михайловны, Цымдянкиной Надежды Николаевны, Цымдянкина Николая Ивановича, Фролова Владимира Михайловича, Меркуловой Зои Александровны, Меркулова Геннадия Владимировича, Есикова Андрея Анатольевича к Титову Александру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "МТС АК "Ташлинский" о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельных участков и о признании согласованными размера и местоположения границ выделяемых долей земельного участка

по апелляционной жалобе Милениной Любови Николаевны, представителя истцов Лунина Алексея Витальевича

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истцов Лунина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика Титова А.И. - Пестрецовой И.Ю., представителя ответчика ООО "МТС АК "Ташлинский" Заварзиной С.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунин А.В., действуя от имени вышеуказанных истцов, обратился в суд с иском к Титову А.И., ООО "МТС АК "Ташлинский", указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, общей площадью *** кв. метров, расположенный в (адрес). Истцы, используя вариант самостоятельного выдела земельных участков, предусмотренный статей 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и приняв решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером, в рамках которого был подготовлен проект межевания земельных участков. (дата) в адрес кадастрового инженера поступили возражения от собственников земельных долей Титова А.И. и Изволь Н.В. Аналогичные возражения поданы (дата) ООО "МТС АК "Ташлинский". (дата) Изволь Н.В. отозвал ранее поданные им возражения. Истцы считают поданные Титовым А.И. и ООО "МТС АК "Ташлинский" возражения необоснованными, поскольку первое возражение не содержит указание на причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а второе возражение не предусмотрено законом. Истцы просят суд признать незаконными возражения Титова А.И. и ООО "МТС АК "Ташлинский, поданные к проекту межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером Сесоровой С.И., и признать согласованным размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков согласно проекту межевания земельных участков от (дата) из исходного земельного участка с кадастровым N, подготовленному кадастровым инженером Сесоровой С.И.

Истцы Миленина Л.Н., Осиновский В.Н., Ефремов А.С., Коваленко Р.В., Коваленко С.М., Федорова В.В., Федоров В.Е., Фролов А.В., Самыкина А.П., Самыкин В.В., Осиновская Е.Г., Тесленко А.И., Бочарников В.В., Кирпичников Н.П., Кирпичникова В.Ф., Лыков В.С., Лыкова В.М., Цымдянкина Н.Н., Цымдянкин Н.И., Фролов В.М., Меркулова З.А., Меркулов Г.В., Есиков А.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Лунин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Титов А.И., третье лицо Изволь Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Титова А.И. - Пестрецова И.Ю., представители ответчика ООО "МТС АК "Ташлинский" Заварзина С.Г., Смирнов Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Сесоровой С.И., составлен с нарушением закона, истцы права на выдел доли земельного участка не имеют.

Третье лицо Сесорова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Лунин А.В., действующий на основании доверенностей, истец Миленина Л.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Миленина Л.Н., Осиновский В.Н., Ефремов А.С., Коваленко Р.В., Коваленко С.М., Федорова В.В., Федоров В.Е., Фролов А.В., Самыкина А.П., Самыкин В.В., Осиновская Е.Г., Тесленко А.И., Бочарников В.В., Кирпичников Н.П., Кирпичникова В.Ф., Лыков В.С., Лыкова В.М., Цымдянкина Н.Н., Цымдянкин Н.И., Фролов В.М., Меркулова З.А., Меркулов Г.В., Есиков А.А., ответчик Титов А.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Изволь Н.В., кадастровый инженер Сесорова С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие правила образования земельных участков приведены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, общей площадью *** кв. метров, с местоположением: (адрес), (адрес).

(дата) участники общей долевой собственности, в том числе истцы (арендодатели), заключили с ООО "МТС АК "Ташлинский" (арендатор) договор аренды в отношении указанного земельного участка на срок *** лет.

Указанный договор подписан арендатором и представителем арендодателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) ФИО40 действовавшим на основании выданных собственниками доверенностей, а также ФИО41, и вступил в силу со дня его регистрации в Управлении Росреестра по (адрес)(дата). В установленном законом порядке данный договор истцами не оспаривался.

(дата) в газете "***" N (***) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым N, составленного кадастровым инженером Сесоровой С.И. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания выступили истцы, от имени которых на основании доверенностей действовал Лунин А.В.

(дата) от арендатора земельного участка ООО "МТС АК "Ташлинский" в адрес кадастрового инженера Сесоровой С.И. поступили возражения по проекту межевания, с указанием на то, что работы по межеванию земельных участков и дельнейший их выдел нарушают права и законные интересы ООО "МТС АК "Ташлинский", как арендатора, и приведет к существенным убыткам.

(дата) кадастровому инженеру Сесоровой С.И. поданы возражения от Титова А.И., Изволь Н.В., в которых они указали на то, что выделяемые земельные участки являются более плодородными, ровными, выгодными для производства зерновых, а также на то, что исходный земельный участок находится в аренде и его размеры не могут быть изменены.

(дата) Изволь Н.В. свои возражения отозвал.

В материалы дела представлен проект межевания земельных участков, составленный (дата) кадастровым инженером Сесоровой С.И., в котором в перечне документов, используемых при подготовке проекта, указаны: кадастровая выписка о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права и извещение в газете "***" от (дата).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Принимая во внимание, что истцы, являясь участниками договора аренды от (дата), не вправе производить выдел земельных участков из общего земельного массива в счет принадлежащих им долей без получения на это согласия арендатора ООО "МТС АК "Ташлинский", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания возражений ООО "МТС АК "Ташлинский" незаконными.

Проанализировав текст представленных Титовым А.И. возражений от (дата), суд первой инстанции оснований для их отклонения также не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Титов А.И., реализовав предоставленное ему пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, мотивировал свои возражения, обосновал причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, что соответствует требованиям пункта 13 статьи 13.1 Закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выделе участниками общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения причитающихся им долей согласие арендатора не требуется, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку истцы не выразили своего несогласия относительно предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "МТС АК "Ташлинский", являются стороной указанного договора, срок действия которого на момент подготовки проекта межевания земельных участков от (дата) не истек, постольку к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милениной Любови Николаевны, представителя истцов Лунина Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: