Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Полтевой В.А., Коваленко А.И.

при секретаре Мишустиной Н.С.

с участием прокурора Губаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Оренбурга, апелляционную жалобу Панферова Сергея Степановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Оренбурга в интересах Панферова Сергея Степановича к администрации г. Оренбурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Оренбурга в интересах Панферова С.С. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2016 года ФИО6 (дочь Панферова С.С.), действуя на основании доверенности, обратилась в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "инвалиды Великой отечественной войны" с составом семьи 1 человек Панферова С.С., (дата) года рождения.

Постановлением Главы г. Оренбурга от 22.07.2016 года N-п "О принятии на учет и об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Панферову С.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из уведомления, направленного в адрес Панферова С.С., от 22.07.2016 года N следует, что заявителю отказано в постановке на учет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учетной нормы. В ходе проверки по заявлению ФИО6 было установлено, что последняя имеет на праве собственности квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, по адресу: (адрес). Согласно справке о составе семьи Панферов С.С. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, состав семьи: Панферов С.С., ФИО6 (дочь), ФИО7 (внучка). По данному адресу Панферов С.С. зарегистрирован с 08.07.2008 года.

Вместе с тем в материалах учетного дела имеется договор найма жилого помещения от 01.05.2016 года, согласно которому ФИО6 сроком на 11 месяцев предоставила жилое помещение Панферову С.С. по адресу: (адрес). во временное пользование с условием проживания со всеми зарегистрированными гражданами. Указали, что с момента вселения между собственником помещения ФИО6 и Панферовым С.С. неоднократно заключались соглашения, определяющие их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

Данный факт свидетельствует о том, что Панферов С.С. вселился в принадлежащее его дочери жилое помещение временно и не в статусе члена семьи собственника жилого помещения. При этом регистрация истца по месту жительства носит вынужденный характер, что не должно ограничивать реализацию закрепленного за ним статьей 40 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О ветеранах" права на жилище.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просили суд признать незаконными действия администрации города Оренбурга, выразившиеся в отказе в принятии на учет Панферова С.С., (дата) года рождения, в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать администрацию города Оренбурга включить Панферова С.С., (дата) года рождения, в списки нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма по категории "инвалиды Великой Отечественной войны" с 22.07.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурору г. Оренбурга, действующему в интересах Панферова С.С., отказано.

С таким решением прокурор г. Оренбурга, истец Панферов С.С. не согласились, в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления по существу истец Панферов С.С. умер.

В записи акта о смерти от (дата)N датой его смерти указано (дата).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацам 1 и 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая, что права на меры социальной поддержки неразрывно связаны с личностью умершего истца, такие права не переходят в порядке наследования к наследникам, правопреемство по заявленным прокурором г. Оренбурга в интересах Панферова С.С. требованиям законом не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Панферов С.С. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, то решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2017 года отменить.

Производство по делу по иску прокурора г. Оренбурга в интересах Панферова Сергея Степановича к администрации г. Оренбурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным прекратить.

Председательствующий: ***

Судьи: ***

***

***