Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-7942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаевой Т.В., Казаева К.А., Казаева Д.В. к администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании денежных средств в счет выкупной стоимости квартиры

по апелляционной жалобе Казаевой Т.В., Казаева К.А., Казаева Д.В.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Казаевой Т.В., Казаева К.А., Казаева Д.В.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Казаевой Т.В., представляющей также интересы Казаева Д.В., Казаева К.А. на основании доверенностей, представителя Казаевой Т.В. - Казаева В.И., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Казаева Т.В., Казаев К.А., Казаев Д.В. обратились в суд с иском к администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании денежных средств в счет выкупной стоимости квартиры. В обоснование исковых требований указали, что 07 февраля 2014 года произошло обрушение перекрытий подвала жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Заключением межведомственной комиссии "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" N *** от 04 июня 2014 года на основании проведения дополнительных обследований специализированных организаций было принято решение о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы муниципального образования от 23 октября 2015 года N *** принято решение об изъятии путем предоставления возмещения за них собственнику (выкупа) или обмена на иное недвижимое имущество жилых помещений в многоквартирном жилом доме в (адрес), за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Постановлением главы муниципального образования от 28 августа 2015 года N *** принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером: ***, местоположением: (адрес), для муниципальных нужд в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу расположенного на нем многоквартирного дома. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежала *** комнатная квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес). 14 июля 2015 года истцы отказались от переселения путем предоставления иного жилого помещения и выразили письменное согласие на выкуп своей квартиры. Полагали, что выкупная цена изымаемого жилого помещения, установленная вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.06.2016 с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда Оренбургской области от 28.09.2016, определена не в полном объеме, с учетом только рыночной стоимости самой квартиры. Вместе с тем, полагали, что выкупная стоимость жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности, в том числе долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Просили суд взыскать с ответчика в счет выкупной стоимости квартиры N *** расположенной по адресу: (адрес) компенсацию расходов в размере 1 085 089,26 рублей, в том числе: компенсации стоимости доли за общедомовое имущество в размере 231 366,60 рублей, за непроизведенный капитальный ремонт в размере 582 975 рублей, стоимости доли земельного участка - 81 950 рублей, расходов за оценку квартиры - 1 500 рублей, расходов за оценку земельного участка - 7500 рублей, расходов на переезд - 10 240 рублей, расходов, связанных с поиском нового жилья, регистрацией прав через риэлтора в размере 30 000 рублей, упущенной выгоды в размере 126 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 557,66 рублей, по 361 696,42 рубля каждому.

В судебном заседании истец Казаева Т.В., действующая в своих интересах и в качестве представителя Казаева К.А., Казаева Д.В., и представитель Казаевой Т.В. - Казаев В.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Казаев Д.В., Kaзaeв К.А., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Казаев Д.В., Казаев К.А., представитель администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений, предусмотренных частями 6, 9 названной статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казаев Д.В., Казаева Т.В. и Казаев К.А. являлись сособственниками в равных долях квартиры N ***, расположенной по адресу: (адрес)

Заключением межведомственной комиссии "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" N *** от 04.06.2014 многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с имеющимися недопустимыми разрушениями и деформациями несущих фундаментов, стен, перекрытий.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 28 августа 2015 года N *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: ***, местоположение: (адрес), на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет от 23 октября 2015 года N *** принято решение об изъятии путем предоставления возмещения за них собственнику (выкупа) или обмена на иное недвижимое имущество жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

14 июля 2015 года собственники Казаева Т.В, Казаев Д.В, Казаев К.А. отказались от переселения путем предоставления иного жилого помещения и выразили письменное согласие на выкуп своей квартиры.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 28 сентября 2016 года с администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу Казаевой Т.В., Казаева Д.В., Kaзaeвa К.А., собственников по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную в (адрес), взыскана выкупная стоимость жилого помещения по 738 666,66 рублей в пользу каждого в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена вступившим в законную силу решением суда и взыскана в пользу истцов, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решением суда с администрации взыскана только часть выкупной цены в виде рыночной стоимости жилого помещения, остальной размер выкупной цены судом при рассмотрении указанного дела не исследовался и не определялся, в выкупную стоимость жилого помещения не были включены иные расходы и компенсации, предусмотренные частью 7 статьи 32 ЖК РФ, основанием для отмены решения не являются, поскольку выкупная стоимость жилого помещения установлена вступившим в законную силу судебным актом, не может быть оспорена и изменена путем взыскания дополнительных сумм.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем, основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта служить не могут.

Заявленное истцами в суде апелляционной инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции удовлетворению не подлежит, т.к. предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаевой Т.В., Казаева К.А., Казаева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи