Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре Тамазян А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коршикова Алексея Вячеславовича на заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Коршикову Алексею Вячеславовичу, Бегаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что (дата) между банком и Коршиковым А.В. было заключено кредитное соглашение N на сумму *** под *** % годовых, сроком до (дата). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита перечислена банком Коршикову А.В. по банковскому ордеру N от (дата)
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства N от (дата) с Бегаевым А.Н.
В связи с нарушениями условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на (дата) составила ***.
В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены.
Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" N задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 442 685,76 руб., убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18 апреля 2017 по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 626,86 руб. Расторгнуть соглашение N от (дата), заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и Коршиковым А.В.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" N, задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 442 685,76 руб., их которых 283 333,19 руб. - срочный основной долг, 83 333,35 руб. - просроченный основной долг, 37 229,45 руб. - проценты, 28 452,47 - пеня по основному долгу, 10 337,30 руб. - пеня по процентам, а также убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 7 626,86 руб.; расторгнуть соглашение N от (дата), заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и Коршиковым А.В.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Коршикова А.В. адвокат Грязнов Д.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал размер неустойки завышенным.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный" удовлетворены частично.
Суд постановил:взыскать солидарно с Коршикова А.В., Бегаева А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" N, задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 418 895,99 руб., в том числе: 283 333,19 руб. - срочный основной долг, 83 333,35 руб. - просроченный основной долг, 37 229,45 руб. - проценты, 10 000 руб. - пеня по основному долгу, 5 000 руб. - пеня по процентам
Взыскать солидарно с Коршикова А.В., Бегаева А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" N, убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Коршикова А.В., Бегаева А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" N расходы по оплате госпошлины в размере ***
Расторгнуть соглашение N от (дата) заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и Коршиковым А.В.
В апелляционной жалобе ответчик Коршиков А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на жалобу представитель АО "Россельхозбанк" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Бегаев А.Н., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Коршиков А.В. извещался о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ему судом апелляционной инстанции по адресу его регистрации, также указанному в апелляционной жалобе, согласно данным отслеживания почтовых отправлений Почты России, прибыло в место вручения, передано почтальону, впоследствии указано о неудачной попытке его вручения, в дальнейшем имеется отметка об истечении срока хранения письма.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", согласно которым неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Ответчик Коршиков А.В., почтовое отправление с судебным извещением которому возвращено, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего ДО Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Коршиковым А.В. было заключено Соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитными средствами ***% годовых, на срок до (дата), а заемщик обязался выплатить сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование им.
Истцом ОАО "Россельхозбанк" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства, что подтверждается банковским ордером N от (дата) и не оспаривалось Коршиковым А.В.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался вносить платежи по кредиту и уплачивать начисленные проценты в виде дифференцированных платежей. Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.
Соглашением от (дата) также предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств
С содержанием условий кредитования заёмщик ознакомился и согласился.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства N от (дата) с Бегаевым А.Н.
В связи с нарушениями условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на (дата) составила ***, из которых *** - срочный основной долг, *** - просроченный основной долг, *** - проценты, *** - пеня по основному долгу, *** - пеня по процентам.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Расчёт, представленный истцом, проверен, является правильным.
В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены.
(дата) ОАО "Россельхозбанк" переименовано в АО "Россельхозбанк".
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиками не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности банка по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 813, 819, 323, 363 Гражданского кодекса РФ, суд сделал верный вывод о том, что допущенное ответчиком Коршиковым А.В. нарушение по кредитному договору является существенным, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Коршикова А.В. и его поручителя Бегаева А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от (дата), применив при этом к сумме неустойки по основному долгу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и определилобщую сумму к взысканию в размере ***, в том числе, основной долг, просроченный основной долг, проценты, пеня по основному долгу, пеня по процентам, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 18, 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга *** за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере ***
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
В апелляционной жалобе Коршиков А.В. ссылается на то, что не мог явиться в судебное заседание суда первой инстанции по уважительной причине и не имел возможности своевременно сообщить об этом суду.
Указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что Коршиков А.В. был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 июня 2017 года, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о получении с
