Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-8769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кусковой Татьяны Владимировны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Кусковой Татьяны Владимировны на решение суда от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кусковой Т.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с названным решением, 24 июля 2017 года Кускова Т.В. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2017 года оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2017 года.

В частной жалобе Кускова Т.В. просит отменить указанное определение от 28 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Кусковой Т.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего уплату автором жалобы государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, полагая их ошибочными ввиду следующего.

В силу положений ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

На основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кускова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения как потребитель, цена заявленного иска не превышает 1 000 000 руб., в связи с этим она освобождена законом от уплаты государственной пошлины как на стадии принятия иска судом, так и на стадии обжалования состоявшегося решения по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Кусковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: