Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33а-8149/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Солопьева В.И., Кудряшова В.К.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бузулука на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Степаненко С.В. к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Степаненко С.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия, указав, что 17 мая 2017 года его письменное обращение направлено в администрацию г. Бузулука, в котором был поставлен вопрос: "Каким образом в настоящее время в г. Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений". В ответе от 15 июня 2017 года N С-404 администрация г. Бузулука (подписанного зам. главы администрации г. Бузулука Спиридоновым Ю.Ю.) было указано, что: "предоставление информации о том, каким образом в настоящее время в г. Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных ЛБУ, не представляется возможным, поскольку данная деятельность не относится к полномочиям органа местного самоуправления". Усматривается, что решение вопроса о предоставлении информации на поставленный в его обращении вопрос не относится к компетенции администрации г. Бузулука. При этом его обращение не было перенаправлено в орган, в полномочия которого входит деятельность по организации мероприятий по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В, который компетентен в предоставлении ответов на поставленный им вопрос. Тем более не имело места его уведомления о перенаправлении обращения. Были нарушены требования п. 3 ст. 8 ФЗ "О рассмотрении обращений граждан". Имело место незаконное бездействие, которым нарушены его права и законные интересы на рассмотрение его обращение в установленном законом порядке.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Бузулука, выразившееся в ненаправлении обращения от 17 мая 2017 года в орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса: "Каким образом в настоящее время в г. Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений".

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы г. Бузулука Оренбургской области Спиридонов Ю.Ю.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2017 года административные исковые требования Степаненко С.В. к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Бузулука, выразившееся в ненаправлении обращения Степаненко С.В. от 17 мая 2017 года в орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса: "Каким образом в настоящее время в г. Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений".

С таким решением не согласилась администрация города Бузулука, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Степаненко С.В. отказать в полном объеме.

В письменных возражениях Степаненко С.В. просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Бузулука Симонова Ю.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17 мая 2017 года в администрацию города Бузулука поступило обращение Степаненко С.В., в котором он просил, в том числе ответить на вопрос: "Каким образом в настоящее время в г. Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений?".

На письменное обращение Степаненко С.В. предоставлен мотивированный ответ NС-404 заместителем главы г. Бузулука Спиридоновым Ю.Ю. от 15 июня 2017 года, где сказано, что предоставление информации о том, каким образом в настоящее время в г. Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений, не представляется возможным, поскольку данная деятельность не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Степаненко С.В. требования, пришел к выводу о бездействии должностного лица администрации МО г. Бузулук Оренбургской области по надлежащему рассмотрению заявления Степаненко С.В., которое нарушает право заявителя на информацию, не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлены доказательства переадресации обращения Степаненко С.В. в части вопроса, не относящегося к компетенции органа местного самоуправления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленного в обращении вопроса.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 163 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".

Согласно пунктам 1.2., 1.3. и 1.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами. Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Контроль (надзор) за соблюдением настоящих санитарных правил проводится органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующими нормативными актами установлен орган, осуществляющий контроль за соблюдением существующих правил использования, обезвреживания и утилизации медицинских отходов.

В связи с этим доводы административного ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе об отсутствии конкретного учреждения, которому могло быть перенаправление обращение Степаненко С.В., являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностным лицом в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 59 - ФЗ обращение Степаненко С.В. не было направлено в течение семи дней в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Бузулука - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: