Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-8212/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трегобчук И.В., Трегобчук С.С. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Трегобчук С.С., Трегобчук С.С. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным отказа согласования перевода квартиры на индивидуальное отопление, обязании принять решение о переводе квартиры на индивидуальное отопление.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Трегобчук И.В., Трегобчук С.С. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что им на праве собственности принадлежит (адрес). 5 июля 2017 года истцы обратились в администрацию Соль-Илецкого городского округа с заявлением о переводе квартиры на индивидуальное отопление. К указанному заявлению истцы приложили правоустанавливающие документы на квартиру, технический паспорт на жилое помещение, протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проект переустройства системы отопления (адрес) указанном жилом доме, разработанный ЗАО "***", в котором указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Письмом от 13 июля 2017 года N 3959 главы муниципального образования Соль-Илецкий городской округ *** А.А. им было отказано в согласовании переустройства системы отопления квартиры, поскольку им необходимо решить вопрос об одновременном переводе на индивидуальное отопление всех оставшихся квартир. Считают, что это решение администрации противоречит закону. Все требуемые документы в администрацию городского округа они представили.

Просили суд признать незаконным отказ администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 13 июля 2017 года N 3959 в согласовании переустройства системы центрального отопления (адрес) на автономное газовое отопление; обязать администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ принять решение о выдаче разрешения о переводе указанной квартиры на индивидуальное отопление.

К участию в деле привлечены ММПП ЖКХ Соль-Илецкого городского округа, ООО "Соль-Илецкое ЖКХ".

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Трегобчук И.В., Трегобчук С.С. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным отказ, о согласования перевода квартиры на индивидуальное отопление, обязании принять решение о переводе квартиры на индивидуальное отопление - отказано.

На данное решение суда административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы и административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что согласно сообщению от 13 июля 2017 года N 3959 администрация МО Соль-Илецкий городской округ, рассмотрев обращение истцов, отказала в согласовании переустройства системы отопления ввиду отсутствия решения вопроса об одновременном переводе на индивидуальное отопление всех оставшихся квартир.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 3 статьи 36 ЖК РФ на момент вынесения оспариваемого отказа согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по (адрес) по вопросу о переустройстве, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления квартиры, в ходе которого будут использоваться, а также вносится изменения в состав имущества многоквартирного дома не получено.

Кроме того, истцами не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение их квартиры в многоквартирном доме не произойдет снижение температуры в примыкающих помещениях, не нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в результате данного переоборудования не нарушаются права других жильцов (собственников) многоквартирного дома.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перечень документов, предоставляемых гражданином в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр установлен частями 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 указанной статьи ЖК РФ установлено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - непредставление определенных частью 2 статьи 26 этого же Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 Кодекса возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Принятое администрацией МО Соль-Илецкий городской округ решение от 13 июля 2017 года N 3959 по своему содержанию не соответствует требованиям части 2 статьи 27 ЖК РФ, поскольку не имеет ссылок на приведенные в части 1 статьи 27 ЖК РФ нарушения, послужившие основанием к отказу административным истцам по переводу на индивидуальное отопление (адрес) жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку оспариваемое решение на соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации, нарушает права административных истцов на переустройство жилого помещения, то его нельзя признать законным, в связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований Трегобчук И.В. и Трегобчук С.С. о признании незаконным отказа администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 13 июля 2017 года N 3959 в согласовании переустройства системы центрального отопления (адрес) на автономное газовое отопление.

С учетом того, что вопрос о согласовании переустройства жилого помещения относится к компетенции органа местного самоуправления, а оспариваемый отказ администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области принят с нарушением требований статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия на основании части 3 статьи 227 КАС РФ считает необходимым обязать администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ повторно рассмотреть заявление административных истцов и принять по нему решение о согласовании переустройства либо отказе в переустройстве в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 августа 2017 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконным отказ администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 13 июля 2017 года N 3959 в согласовании переустройства системы центрального отопления (адрес) на автономное газовое отопление.

Обязать администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области рассмотреть заявление Трегобчук И.В., Трегобчук С.С. о переводе (адрес) на индивидуальное отопление в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: