Постановление Оренбургского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 4А-560/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Григоряна М.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 26 июля 2017 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна М.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года, Григорян М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Григорян М.Р. просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2016 года в 16:50 часов Григорян М.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, г/н ***, двигаясь по ул. *** в сторону пр. *** в г. *** Оренбургской области в районе дома N *** по ул. ***, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения подтверждены схемой (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4). Согласно этим документам, а также проекту организации дорожного движения в месте совершения Григоряном М.Р. обгона пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" (л.д. 6).

При таких обстоятельствах действия Григоряна М.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о назначении Григоряну М.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Григоряну М.Р. административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Григорян М.Р., не оспаривая вины, просит изменить постановление судьи в части вида назначенного наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства.

Указанный довод не является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Исходя из того, что Григорян М.Р. грубо нарушил правила дорожного движения (правонарушение совершено на пешеходном переходе), создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что Григорян М.Р. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Григорян М.Р. признал вину, было учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания, справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие у Григоряна М.Р. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт того, что его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства, не являются безусловным основанием к снижению меры наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Григорян М.Р. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Григоряном М.Р. однородного административного правонарушения (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Ссылка в жалобе на то, что названные административные правонарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и совершены иным лицом, допущенным к праву управления транспортным средством, материалами дела не подтверждается.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, Григоряном М.Р. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 26 июля 2017 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григоряна М.Р. оставить без изменения, а жалобу Григоряна М.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская