Постановление Оренбургского областного суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4А-579/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Никулиной Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "***" Никулиной Е.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2017 года, *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Никулина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Никулина Е.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "***" является деятельность в области права, дополнительным - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (коды 60.10, 64.92.3 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).

Прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о кредитовании и микрофинансовой деятельности в отношении ООО "***", зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В ходе проверки установлено, что ООО "***" на систематической и регулярной основе заключает с гражданами договоры займа на приобретение недвижимого имущества. В период с 12 февраля 2016 года по 27 октября 2016 года общество заключило семь договоров целевого займа финансовых средств на приобретение объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области, за счет средств государственного материнского (семейного) капитала и средств регионального материнского капитала.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договоров займа от 12 февраля 2016 года N ***, от 12 февраля 2016 года N ***, от 23 мая 2016 года N ***, от 25 мая 2016 года N ***, от 01 июня 2016 года N ***, от 08 сентября 2016 года N ***, от 27 октября 2016 года N ***, заключенных между ООО "***" и Г.Т.В.., К.М.И.., Б.О.В.., О.Н.В.., Б.О.В.., М.О.А ... соответственно.

Так, 12 февраля 2016 года Г.Т.В. заключила договор займа на приобретение недвижимого имущества N *** с ООО "***" на сумму 433026 рублей 00 копеек, обязавшись использовать полученный заем исключительно на цели покупки 7/8 долей в жилом помещении N *** в квартире N ***, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, пос. ***, ул. ***, д. ***.

Условиями договора предусмотрен срок возврата заемных средств - 90 календарных дней, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка за пользование займом - 10% годовых; штрафные санкции. Порядок возврата займа предусматривал перечисление на счет заимодавца средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Г.Т.В. по договору купли-продажи приобрела указанную долю в квартире, после чего обратилась с заявлением в пенсионный орган о направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору займа.

В соответствии с выпиской с расчетного счета, открытого ООО "***" в ПАО "***", заемные средства были перечислены на лицевой счет Г.Т.В. и возвращены обществу в погашение займа из УПФР РФ по г. Орску.

Данный договор обеспечен залогом имущественных прав (ипотека). Пунктом 6.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".

В ходе проверки установлено, что ООО "***" деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов

При этом осуществляемая ООО "***" деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства. Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях *** ООО "***" Никулиной Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что общество не зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации и в соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществляет предоставление ссуд по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой. Полагает, что, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Закона N 353-ФЗ данный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, на общество не распространяются положения ст. 4 Закона N 353-ФЗ, а потому деятельность общества ошибочно отнесена к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, юридически значимым при рассмотрении дел данной категории является установление следующих обстоятельств: осуществляет ли юридическое лицо профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) и наделено ли это лицо правом на ее осуществление.

С 01 сентября 2014 года (начало действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому общество не относится.

Следовательно, ООО "***" в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что обществом деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Ссылка в жалобе на подп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий право направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному в том числе с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, подлежит отклонению. Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судьями нижестоящих судов в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами. Результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление о привлечении Никулиной Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении *** ООО "***" Никулиной Е.С. оставить без изменения, а жалобу Никулиной Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская