Решение Липецкого областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 21-188/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5. на решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы АО "Липецкнефтепродукт" на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5. о назначении административного наказания от 15 августа 2017г. N49-17 в отношении Акционерного общества "Липецкнефтепродукт", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от 15 августа 2017 г. N49-17 АО "Липецкнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 248081 руб.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017 г. указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель главного государственного инспектора Липецкого области по использованию и охране земель Бессонов К.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении Акционерного общества "Липецкнефтепродукт" по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Егармину Е.А., защитника АО "Липецкнефтепродукт" по доверенности Игнатьеву Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, Акционерное общество "Липецкнефтепродукт" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2810 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для автозаправочной станции". Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Признавая Акционерное общество "Липецкнефтепродукт" виновным по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, Общество использовало земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для автозаправочной станции" не по целевому назначению, поскольку в здании автозаправочной станции расположен магазин ""данные изъяты"".

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 15 августа 2017 г. N49-17, судья районного суда исходил из того, что в действиях Акционерного общества "Липецкнефтепродукт" отсутствовал состав административного правонарушения.

Как установлено судом, на указанном земельном участке расположено здание автозаправочной станции площадью 288,9 кв.м. с кадастровым номером N, здание принадлежит на праве собственности Акционерному обществу "Липецкнефтепродукт".

В 2009 году здание автозаправочной станции N 1 реконструировано за счет возведения дополнительной площади, в результате его площадь составила 288,9 кв.м. Согласно архитектурно-планировочному заданию в возводимой дополнительной части здания предусмотрено размещение автосервиса (л.д. 152 - 155 дело об административном правонарушении N49/17).

Реконструкция здания осуществлена с учетом вида разрешенного использования земельного участка "для автозаправочной станции", и реконструированное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU48320000-198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта: общая площадь 288,9 кв.м., количество зданий - 1 (одно) (л.д. 156-157 дело об административном правонарушении N)

Согласно техническому паспорту на здание автозаправочной станции N 1 от 26 октября 2009 г. автозаправочная станция состоит из лит. А автозаправочная станция, навес лит. Г, пяти резервуаров 1,11, III, IV, XIII, резервуара аварийного VII, двух замощений XI, XII, очистного сооружения XIV, двух молниеотводов XV, XVI, технологического трубопровода XVII, кабельной сети XVIII, ограждения 1.

Здание автозаправочной станции лит. А площадью 288, 9 кв.м, состоит из: тамбур (1), магазин (2), санузел (3), коридор (4), менеджер (5), склад (6), комната персонала (7), коридор (8), помещение для клиентов (9), коридор (10), санузел (11), техническое помещение (12), менеджер (13), моечный зал (14), моечный зал (15) (л.д. 140-150).

Судом установлено, что здание автозаправочной станции включает как непосредственно автозаправочную станцию, так и магазин, моечные залы, менеджеры, склады, помещения для клиентов. То есть в данном здании изначально предусмотрено размещение автозаправочной станции, магазина сопутствующих товаров и автосервиса. Здание представляет собой единый комплекс дорожного сервиса и является единым зданием, именуемым автозаправочной станцией.

Согласно пункту 3.4 Приказа МЧС России от 05 мая 2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил ... ") автомобильная заправочная станция, выполненная как самостоятельный участок многотопливной АЗС: АЗС одного вида топлива, технологическая система которой отвечает требованиям к самостоятельному участку многотопливной АЗС с этим видом топлива, а требования к ее размещению, включая размещение зданий и сооружений сервисного обслуживания для водителей, пассажиров и их транспортных средств на территории этой АЗС, аналогичны требованиям к размещению многотопливной АЗС.

Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГN земельный участок с кадастровым номером N, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденной решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N51, расположен в зоне обслуживания и деловой активности районного и местного значения (О-3), автозаправочная станция построена в соответствии с проектной документацией с соблюдением строительных, противопожарных и других норм и правил. Использование земельного участка и объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами установленными Правилами землепользования и застройки города Липецка (л.д.21).

Согласно договору аренды от 01 августа 2016 г. часть здания автозаправочной станции передана в аренду ООО "ФИО1" для размещения магазина по продаже шин, дисков легковых и грузовых АКБ, автомобильного инструмента, насосов, компрессоров, электроники и электротехники для автомобилей, мототехники, велотехники, автозапчастей и легковых автомобилей и оказания услуг шиномонтажа, автосервиса, в данной части здания расположен магазин ""данные изъяты"" и автосервис (л.д. 154-172).

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что земельный участок используется собственником не под размещение магазина ""данные изъяты"" и автосервиса, а под размещение здания автозаправочной станции, в состав которой входят данные помещения согласно технической документации здания, использование Акционерным обществом "Липецкнефтепродукт" земельного участка с кадастровым номером N под размещение здания автозаправочной станции полностью соответствует разрешенному виду использования данного участка "для автозаправочной станции" и его целевому назначению.

Довод жалобы о том, что для размещения магазина и автосервиса собственник земельного участка обязан изменить вид разрешенного использования земельного участка не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (части 11,12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не требуется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N используется по целевому назначению и разрешенному виду использования суд обосновано пришел к выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 15 августа 2017 г. N 49-17 в отношении АО "Липецкнефтепродукт" и прекращении производства по административному делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду несостоятелен, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку Акционерное общество "Липецкнефтепродукт" привлечено к административной ответственности за правонарушение не связанное с экономической деятельностью Общества, то судья районного суда был полномочен рассмотреть данную жалобу.

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 не могут повлечь отмену судебного решения.

Решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2017г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы АО "Липецкнефтепродукт" на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от 15 августа 2017 г. N49-17 в отношении Акционерного общества "Липецкнефтепродукт", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

5