Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 22-1597/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Фролова Ю.И., Летниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Аршиновой Е.В.,

адвоката Стефанова А.Н.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапронова Н.Н. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 августа 2017 года, которым

Сапронов Н.Н., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23.06.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23.06.2016г. и приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка N2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14.02.2017г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка N2 Лебедянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Стефанова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя Аршинову Е.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 августа 2017 года Сапронов Н.Н. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сапронов Н.Н. просит приговор суда изменить, с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, помощи следствию, принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья, наличия на иждивении грудного ребенка, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сапронов Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение вреда причиненного преступлением, молодой возраст Сапронова Н.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал наличие в действиях Сапронова Н.Н. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Сапронову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности Сапронова Н.Н. были учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, поэтому оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о наличии у него грудного ребенка является голословным, документально не подтвержден и не принимается во внимание судебной коллегией.

Ссылка осужденного на состояние здоровья, на выявление у него во время содержания под стражей гепатита "С" является также голословной, о наличии данного заболевания он суде первой инстанции не сообщал, кроме того не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку осужденному за совершенное им преступление и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишение свободы, близкое к минимальному.

Назначенное Сапронову Н.Н. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, отвечает принципу справедливости и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 августа 2017 года в отношении

Сапронова Н.Н.

Сапронова Н.Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапронова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) Е.П. Летникова

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков