Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 22-1598/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е,

защитника осужденного - адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ткаченко Р.С. на приговор Правобережного районного суда города Липецка от 03 октября 2017 года, которым

Ткаченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", судимый:

- 11.04.2012 года Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 14.08.2012 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.02.2013 года мировым судом судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.12.2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 12.04.2016 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.04.2017 года освобожден по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Ткаченко ФИО15 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 03.10.2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда города Липецка от 03 октября 2017 года Ткаченко Р.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Ткаченко Р.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ткаченко Р.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания. Указывает, что приговор суда является необоснованно строгим, суд не учёл следующие обстоятельства: его мать-пенсионерка полностью находится на его обеспечении, больна онкологическим заболеванием; его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний. Имеющиеся у него "данные изъяты" являются смертельными заболеваниями. Указывает, что необходимо установить статус и разновидность "данные изъяты", в связи с чем снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Ткаченко Р.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Ткаченко Р.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве о бстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

При изучении личности подсудимого Ткаченко Р.С. суд установил, что он ранее судим, холост, не работает, по месту жительства УУП ОП N7 УМВД России по г. Липецка характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом также было учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГN, согласно которому Ткаченко Р.С. страдает в настоящее время, а так же страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным стимуляторов, сформировавшейся психической зависимости, продолжении их приема несмотря на негативные последствия ("данные изъяты"). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе по данному делу.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку Ткаченко Р.С. совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 года, условное осуждение по которому было отменено приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 14.02.2013 года. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за данное преступление по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ст.82.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, указанные Ткаченко Р.С. в апелляционной жалобе, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для снижения, назначенного осужденному Ткаченко Р.С. наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Наказание назначено осужденному в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, разрешается судом в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ. В случае подтверждения заключением медицинской комиссии наличия заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный Ткаченко Р.С. вправе обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Ткаченко Р.С . наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ткаченко Р.С . возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Объективных данных о наличии у Ткаченко Р.С . заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Осужденный не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Ткаченко Р.С . - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 03 октября 2017 года в отношении Ткаченко ФИО16

оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного Ткаченко Р.С. - без удовлетворения

Судья: И.А. Коновалова

4