Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 22К-1610/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

заявителя Осмачкина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя

ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29.09.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий следователя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области Артемова С.С.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области Артемова С.С., выразившихся в не уведомлении его о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., не предоставлением его копии.

29.09.2017г. суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель

ФИО1 просит постановление признать незаконным, несправедливым и отменить. Указывает, что принятое судом решение ущемляет права человека в целом, свидетельствует о создании в области необъективных судов, устрашающих народ. В нарушение закона суд провел процесс без его участия, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, лишил его возможности отстоять свою позицию. Суд односторонне, предвзято принял решение по документам, представленным стороной, чьи действия им обжаловались.

В возражениях на апелляционную жалобу зам.прокурора Усманского района Неворов А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов следует, что в ходе разбирательства по жалобе ФИО1 судом установлены и надлежаще оценены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса. В судебном заседании также исследован материал проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции и войск Нацгвардии в отношении ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зам.руководителя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области Артемовым С.С. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., о возвращении материалов для дополнительной проверки.

В качестве следователя Артемов С.С. по заявлению ФИО1 проверку не проводил, а осуществлял процессуальные действия в качестве руководителя следственного органа.

Нормы п.2 ч.1 ст.39, ч.6 ст.148 УПК РФ не предусматривают обязательного уведомления заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обязанности руководителя следственного органа направлять копию постановления заявителю, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 Указанные действия зам.руководителя следственного органа не нарушают требования УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление суда является законным, справедливым, мотивированным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы заявителя о необъективности, предвзятости суда при рассмотрении его жалобы являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что судом надлежаще исследованы как доводы жалобы заявителя, так и представленные следственными органами материалы проверки, выслушано мнение участников процесса. Всем материалам и доводам дана оценка в обжалуемом постановлении, ставить которую под сомнение поводов не усматривается.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон. ФИО8. была предоставлена возможность реализовать права довести до сведения суда свою позицию путем допуска к участию в процессе его адвоката, представителя, направления письменных обращений, а также иными, предусмотренными законом способами. Данными возможностями он не воспользовался, процесс справедливо проведен без его участия.

Жалоба ФИО9 рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Нарушений действующего законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не усматривается. Оснований для его отмены или изменения не содержит и апелляционная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29.09.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы

ФИО1 о признании незаконными действий следователя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области Артемова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1

- без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Здоренко