Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-4026/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Болдырева Василия Ивановича, Болдырева Сергея Ивановича, Болдырева Николая Ивановича, Косоротовой Анны Ивановны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2017 года , которым постановлено:

"В иске Болдырева Василия Ивановича, Косоротовой Анны Ивановны, Болдырева Сергея Ивановича, Болдырева Николая Ивановича к Кусуровой Нины Ивановне о признании договора дарения недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования , - отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Болдырев В.И., Косоротова А.И., Болдырев С.И., Болдырев Н.И. обратились в суд с иско выми требованиями к Кусуровой Н.И. , с учетом уточнения исковых требований просили призна ть недействительным договора дарения от 11.12.1992 г ода жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между их матерью Болдыревой М.В. и ответчи ком Кусуровой Н.И., призна ть недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 22.09.2014г. на имя Кусуровой Н.И. на спорный жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 26.04.2007г. на имя Кусуровой Н.И, на земельный участок , призна ть недействительными запис и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2014 г. о регистрации права собственности за Кусуровой Н.И. на жилой дом и земельный участок, восстанов ить срок принятия наследства после умершей матери Б.М.В., призна ть прав о собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти матери по 1/5 доли за каждым, указывая, что они проживали в доме, расположенным по адресу: "адрес" построенного их родителями с момента своего рождения, принимали участие в его строительстве. В 1977г. умер их отец Б.И.А., никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обращался. После похорон на семейном совете было решено, что дом принадлежит матери, к нотариусу наследники обращаться не будут. Истцы были зарегистрированы и прожив али в данном доме . С 1976г. по настоящее время они пользовались всем домом и земельным участком, вместе обрабатывали земельный участок, ухаживали за домом, пользовались имуществом, находящимся в доме. Б.Н.И. вернулся в Липецкую область в 1989г., зарегистрировался и проживает в спорном доме по настоящее время. С 1989г. они произвели значительные переустройства, перепланировки и улучшения в Лит.А, провели газ, воду по всему дому, смонтировали отопление, построили отдельную ванну, перенесли кухню, заложили ранее существующий выход из Лит.А, выполнили отдельный выход. В 2007г. Б.Н.И. стал "данные изъяты" группы и имеет право на обязательную долю в наследстве после умершей матери Б.М.В., т.к. инвалидность получена до смерти наследодателя. Также Б.С.И. получил "данные изъяты" группы до смерти матери, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ г. В 1992г. мама заболела, ее парализовало, уход за ней осуществляли все члены семьи. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. они продолжали ухаживать за домом и пользоваться как и прежде земельным участком. О сенью 2016 года Кусурова Н.И. запретила им пользоваться земельным участком , пояснив, что земельный участок принадлежит ей, и она намерена на нем строить дом для своих дочерей. С октября 2016г. им стало известно о существовании договора дарения жилого дома и земельного участка от имени их матери Б.М.В. их сестре Кусуровой Н.И., заключенный 11.12.1992 г. В данном договоре дарения имеется несоответствие лицевого счета. Кроме того, с сылка в договоре на неграмотность матери является вымышленным обстоятельством, их мать Б.М.В. всю трудовую деятельность проработала в колхозе на разных рабочих профессиях, была грамотной, расписывалась в документах, платежных ведомостях, получении пенсии, субсидий как многодетная мать. При этом Болдырев В.И. не подписывал указанный договор. Также п раво собственности матери на жилой дом и земельный участок не было оформлено должным образом, поскольку Б.М.В. не являлась на момент заключения договора дарения в 1992г. собственником спорного дома и земельного участка, т.к. она и все наследники после умершего отца Б.И.А. в наследство не вступали и мать не оформляла в законном порядке право собственности на спорное имущество и они все являются фактически принявшими наследство после смерти наследодателей отца Б.И.А. и матери Б.М.В., т.к. все проживали в этом доме после смерти отца, пользовались имуществом, вещами, земельным участком. Кроме того, н а момент подписания договора мать в возрасте 74 года страдала тяжелым заболеванием- последствием острого мозгового нарушения кровообращения в лев о й гемосфере с правосторонним гемопорезом и с таким заболеванием она не могла объективно оценивать ситуацию, находилась в болезненном и беспомощном состоянии, фактически была ограниченна в дееспособности, заблуждалась, находилась в неблагоприятных обстоятельствах при оформлении договора.

ев

" Я,

)М

пи

ей

мя

ли

? м,

в

С

и

ли

tee

7г.

/ю

:.к.

.И.

ша

ее

на

1 ма

ьи.

I и

)НИ

али ща гок "ей. не ора ери \ В 150, 7г., ", ее на гать на гах, :ная

ЮТИ

том

гана

[ем"

дом Истцы Болдырев В.И., Болдырев Н.И., Косоротова А.И., Болдырев С.И. представитель истца Болдырева В.И. - Канин С.В., ответчи к Кусурова Н.И., представители третьих лиц администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица Болдырева Н.Г., Болдырева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом .

Представитель ответчика Кусуровой Н.И. по доверенности Григорьева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что, будучи собственником спорного домовладения, Б.М.В. 11.12.1992 г. подарила спорный дом своей дочери Кусуровой Н.И., о чем было достоверно известно истцам. Спорный договор был оформлен в сельском Совете, ввиду неграмотности Б.М.В. подпись в договоре от ее имени выполнена Болдыревым В.И. Спорное имущество отчуждено Б.М.В. при ее жизни и не является наследственным имуществом после смерти Б.М.В. Болдырев Н.И. зарегистрирован и проживает в спорном доме с разрешения собственника дома Кусуровой Н.И. Договор дарения прошел государственную регистрацию и оснований для признания его недействительным не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с незаконностью и необоснованностью, а также в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Болдырев В.И., Болдырев С.И., Болдырев Н.И., Косоротова А.И. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка тому обстоятельству, что истцам стало известно о договоре дарения с октября 2016 года после ссоры с ответчиком, а не с момента совершеннолетия истцов. Полагают, что суд не в полной мере исследовал вопрос о подлинности подписи от имени Болдырева В.И. в договоре дарения. Указывают, что Болдырев В.И. по уважительным причинам не мог явиться в суд, так как был вынужден в срочном порядке обратиться в медучреждение в связи с острой болью в глазах.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При разрешении требований о правах на наследство к участию в деле должны быть привлечены все наследники умершего. По настоящему делу истцы просили распределить наследство умершей матери между ее пятью детьми, оставшимися в живых.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования суд принял решение без привлечения к участию в деле Болдыревой Алины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся внучкой умершей Б.М.В. и имеющей право на наследство по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Б.А.И., являющегося сыном умершей.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истцов Болдырева В.И., Болдырева Н.И., их представителей Канина С.В. и Пильщикова Р.А., третье лицо Болдыреву Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Кусурову Н.И., ее представителя по ордеру Григорьеву Е.В., полагавших решение суда правильным, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 ст атьи 1154 Г ражданского кодекса Р оссийской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 ст атьи 1155 Г ражданского кодекса Р оссийской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при Необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из похозяйственной книги N 4 за 1976-1979 г.г., представленной администрацией Косыревского сельсовета Липецкого района Липецкой области следует , что членами колхозного хозяйства являлись: Б.И.А.- глава семьи , тракторист колхоза Победа , Б.М.В.- жена, Б.В.И.-сын, Б.А.И.-сын, Болдырева Н.И.- дочь, Болдырев С.И.-сын. В личной собственности хозяйства находился жилой дом в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г ода Б.И.А. у мер , после смерти мужа главой хозяйства стала его жена Б.М.В., что также подтверждается похозяйственными книгами.

Согласно инвентаризационного дела на жилой "адрес" его собственником на дату обследования 27.02.1991 г. являлась Б.М.В. Сторонами не оспаривалось, что другого дома в "адрес" у их родителей, а затем матери не было.

ДД.ММ.ГГГГ г ода умерла Б.М.В.

Истцы Болдырев В.И., Болдырев С.И., Болдырев Н.И., Косоротова А.И. и ответчи к Кусурова Н.И. являются детьми Б.И.А. и Б.М.В. Брат сторон Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал на день смерти вместе с семьей женой Болдыревой Н.Г. и дочерьми Болдыревыми М.А. и А.А. в доме матери.

П осле смерти отца Б.И.А. и матери Б.М.В. к нотариусу никто

из наследников не обращался, наследственные дела не заводились. На дату смерти Б.И.А. имущество колхозного двора не наследовалось, поскольку на тот момент норма ст.560 ГК РСФСР еще не была признана утратившей силу. Кроме того, сами истцы в иске указали, что не претендовали на наследство отца, считали дом принадлежащим матери, претендуют на наследственно, открывшееся после смерти матери.

Соответственно, ссылки на проживание истцов в родительском доме, пользование домом, земельным участком и иным имуществом на момент смерти отца правового значения для дела не имеют.

11 декабря 1992 г ода между Б.М.В. и Кусуровой Н.И. заключен договор, в соответствии с которым Б.М.В. подарила Кусуровой Н.И., принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом, общей полезной площадью 91,2кв.м., находящийся в "адрес", расположенный на земельном участке 0,25га, предоставленном в пользование одаряемого Кусуровой Н.И. Даримый дом принадлежит Б.М.В. на основании записи в похозяйственной книге N7, лицевой счет N, регистрационного удостоверения, выданного Липецким районным бюро технической инвентаризации.

Указанный договор дарения удостоверен старшим специалистом Косыревского сельского Совета народных депутатов Липецкого района Липецкой области Р.Т.М., подписан сторонами в присутствии старшего специалиста, личность сторон установлена, их дееспособность проверена, ввиду неграмотности Б.М.В. по ее личной просьбе и в присутствии старшего специалиста Косыревского сельского Совета договор дарения подписан Болдыревым Василием Ивановичем. Договор зарегистрирован в реестре за N 65.

Затем договор дарения зарегистрирован в БТИ Липецкого района Липецкой области от 12.01.1993 г., о чем имеется отметка в инвентаризационном деле на спорный дом, в технический паспорт на жилой дом, составленным по состоянию на 27.02.199 1 г., внесена запись 12.01.1993г. с указанием нового собственника дома Кусуровой Н.И.

Ссылка истцов на то, что печать БТИ на договоре о его регистрации 12.01.1993 г. не соответствует подлинной печати БТИ, использовавшейся в 1993 году, не может быть принята во внимание, поскольку какие-либо доказательства данного утверждения истцами не представлены.

Довод о том, что в договоре неправильно указан номер лицевого счета, о недействительности договора не свидетельствует, так другого дома в "адрес"Б.М.В. не имела. Что касается указания номера спорного "адрес" договоре, то соответствующий номер указан и в инвентаризационном деле БТИ по состоянию на февраль 1991 года. По сообщению администрации сельского поселения Косыревский сельсовет от 19.04.2017 г. была изменена нумерация домов в "адрес" с дN на д.N по решению сессии депутатов 10.02.1997 г. Данное обстоятельство также не может бесспорно свидетельствовать о недействительности договора дарения по вышеизложенным основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2007 года и свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2014 г ода собственником, соответственно, земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенн ых по адресу: "адрес" , является Кусурова Н.И. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кусуровой Н.И. на основании записи в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок, то есть земельный участок был оформлен в собственность ответчика как собственника дома, расположенного на этом земельном участке.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст атье 56 Гражданского кодекса РСФСР сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского кодекса РСФСР сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу ст.58 Гражданского кодекса РСФСР сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признается недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период совершения сделки 11.12.1992 года, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР). Аналогичные положения содержаться в норме ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Положения п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусматривают годичный срок для признания недействительной оспоримой сделки.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Самостоятельным основанием для отказа в иске послужил вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной(п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку к наследникам материальное право переходит в порядке универсального правопреемства, то истечение срока исковой давности для обжалования сделки для наследодателя свидетельствует об истечении срока давности и для наследников.

Следовательно, для исчисления начала течения срока исковой давности не имеет значение дата смерти наследодателя, так как следует принимать во внимание момент, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Б.М.В. является стороной договора дарения. Поэтому для оспаривания сделки по основаниям ст. 56 ГК РСФСР (177 ГК РФ), ст.57 ГК РСФСР (178 ГК РФ), ст.58 ГК РСФСР (ст.179 ГК РФ) срок исковой давности начинает течь с момента совершения сделки. Соответственно, этот срок истек при жизни наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Законом от 21.07.2005 г. этот срок приравнен к трем годам.

Согласно п.1 ст. 181 в редакции, начавшей действовать с 01.09.2013 г. срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если исходить из позиции истцов, что мать истцов не присутствовала при совершении сделки, подпись рукоприкладчика не принадлежит Болдыреву В.И., то в любом случае, Б.М.В., проживая в спорном доме, при своей жизни за 18 лет при должной степени осмотрительности и заботливости должна была узнать и не могла не знать о том, что ее имущество принадлежит другому лицу.

Наследодатель Б.М.В. при жизни сделку не оспаривала. В связи с вышеизложенным срок исковой давности истек и для истцов.

Требования истцов о признании сделки недействительной в связи с невозможностью Б.М.В. в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что подпись Болдырева В.И., имеющаяся в оспариваемом договоре дарения от имени Б.М.В. ввиду ее неграмотности, выполнена не Б.В.И., а иным лицом , в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами.

Судом по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Однако эксперту при проведении судебн ой почерковедческ ой не представилось возможным определить Болдыревым В.И. или иным лицом исполнена подпись в договоре дарения от 11.12.1992 г. ввиду недостаточного количества свободных образцов подписи Болдырева В.И. и большого временного промежутка между исследованной подписью и представленными образцами подписи Болдырева В.И., а в соответствии с существующей методикой судебнопочерковедческой экспертизы, образцы должны соответствовать по времени и условиям выполнения исследуемым документам, в связи с чем, решить идентификационный вопрос не представилось возможным.

В связи с пропуском исковой давности о снований для назначения почерковедческой экспертизы по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации предполагается добросовестность действия сторон, не допускается злоупотребление правом.

Соответственно, доводы истцов о том, что они не знали о сделке до октября 2016 года, не могут быть приняты во внимание, тем более, что речь идет о договоре, заключенном двадцать пять лет назад.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора дарения, то не подлежат удовлетворению и все остальные заявленные истцами требования.

Доводы жалобы не могут повлечь иной результат по делу, направлены на иную оценку доказательств, выражают субъективное мнение заинтересованных лиц, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что истец Болдырев В.И. по состоянию здоровья не смог явиться в судебное заседание и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, на существо спора не влияет.., так как истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не обращался к суду с просьбой о его отложении.

В целом выводы суда по существу спора являются правильными, доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

Но так как судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с п.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением аналогичного решения об отказе истцам в иске в полном объеме.

Р уководствуясь ст атьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2017 года отменить, постановить новое решение, которым в иске Болдырева Василия Ивановича, Болдырева Николая Ивановича, Болдырева Сергея Ивановича, Косоротовой Анны Ивановны к Кусуровой Нине Ивановне о признании недействительными договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, записей о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, восстановлении права на принятие наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

8