Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-4278/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Стрельниковой Виктории Владимировны на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО Фирма "Эверест" в пользу Стрельниковой Виктории Владимировны задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 46 195,99 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма "Эверест" в пользу Стрельниковой Виктории Владимировны в размере 32 013,47 руб. привести в немедленное исполнение.

Взыскать с ООО Фирма "Эверест" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1 870,88 руб.".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Стрельникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Эверест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплату и материального ущерба, понесенного в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношения, работая в должности бухгалтера, с окладом 20 000 рублей. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. Поскольку при увольнении ей не была выплачена заработная плата в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и другие выплаты, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Стрельникова В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО Фирма "Эверест" в судебное заседание не явился.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Стрельникова В.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истицу Стрельникову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации р аботодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова В.В. состояла в трудовых отношения с ООО Фирма "Эверест", работая в качестве бухгалтера, с окладом 20000 рублей (л.д. 3).

В соответствии с действующим Положением об оплате труда ООО Фирма "Эверест", утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: не позднее "данные изъяты" каждого месяца - за фактически отработанную первую половину месяца в размере "данные изъяты" от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; не позднее "данные изъяты" месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д. 15).

Судом установлено, что заработная плата Стрельниковой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила 14613 рублей 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 17 400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 9629 рублей 29 копеек, что подтверждается справкой ответчика ДД.ММ.ГГГГN. Указанные суммы в общем размере 41642 рубля 76 копеек истице не были выплачены (л.д. 29).

Наличие задолженности подтверждается также справкой ООО "Фирма "Эверест" и заключением прокурорской проверки (л.д. 30, 4).

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных в дело доказательств и закона подлежащего применению, пришел к верному выводу о доказанности факта наличия задолженности ООО "Фирма "Эверест" по заработной плате и компенсации за отпуск в связи с увольнением Стрельниковой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно взыскал за указанный период с ответчика денежные средства.

При этом, отказывая истице в удовлетворении исковых требований за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года включительно, суд полагал, что истице не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие выплат по заработной плате за этот период со стороны работодателя.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Обращаясь с исковыми требованиями, Стрельниковой В.В. был представлен расчет задолженности, который впоследствии не был оспорен ответчиком, доказательств его необоснованности в материалы дела не было представлено, кроме того, доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за весь период работы (ведомости на получение заработной платы, расходные ордера и т. п.), ответчик суду не представил, в связи с чем судебная коллегия считает требования истицы в данной части также подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции установлено, что истица за весь период работы получила заработную плату в сумм 30000 рублей. Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы истицы и полученных денежных средств, Стрельниковой В.В. не было выплачено за июль - 2400 рублей (20000 - 13% = 17400 - 15000), августа 2016 года - 2400 (17400 - 15000), сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года - 17400 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91800 рублей (17400 х 5 + 2400 +2400).

Учитывая положение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает произвести расчет сумм компенсации за невыплату заработной платы следующим образом:

за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2400 х 10% : 300 х 58 дн = 46 рублей 40 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2400 х 10% : 150 х 416 = 665 рублей 60 копеек,

за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2400 х 10% : 300 х 27 дн = 21 рубль 60 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2400 х 10% : 150 х 416 = 665 рублей 60 копеек,

за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17400 х 10% : 150 х 413 дн = 4790 рублей 80 копеек,

за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17400 х 10% :150 х 382 дн = 4431 рубль 20 копеек,

за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17400 х 10% : 150 х 351 дн = 4071 рублей 60 копеек,

за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17400 х 10% : 150 х 320 дн = 3712 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17400 х 10% : 150 х 295 дн = 3422 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9629,29 х 10% : 150 х 295 = 1893 рублей 76 копеек.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: 46,40 + 665,60 + 21,60 + 665,60 +4790,80 +4431,20 + 4071,60 + 3712 + 3422 + 1893,76 = 23720 рублей 56 копеек.

Кроме того, в пользу истицы подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9629 рублей 29 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации м оральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что действия ответчика ООО "Фирма "Эверест" истице были причинены нравственные страдания, и принимая во внимание положения изложенной статьи, судебная коллегия взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 125149 рублей 85 копеек (91800 + 9629,29 + 23720,56+3000).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3943 рубля.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2017 года изменить и взыскать с ООО "Фирма "Эверест" в пользу Стрельниковой Виктории Владимировны 125149 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО Фирмы "Эверест" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3943 рубля.

Председательствующий

Судьи