Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4441/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Давыдовой Н.А.

судей

Михалевой О.В., Степановой Н.Н.

при секретаре

Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Признать действия ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: ФИО2"адрес" лицевой счет N, открыт на Разинкова Л.Е., по электроэнергии за период с сентября 2016 по март 2017 года в размере 930 рублей 88 копеек неправомерными.

Признать отсутствующей у Разинковой Л.Е. по квартире, расположенной по адресу: "адрес" лицевой счет N, открыт на Разинколву Л.Е., по электроэнергии за период с сентября 2016 по март 2017 года в размере 930 рублей 88 копеек.

Данное решение является основанием для проведения перерасчета ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и исключению задолженности по квартире, расположенной по адресу: "адрес" лицевой счет N, открыт на Разинкову Л.Е. по электроэнергии за период с сентября 2016 по март 2017 года в размере 930 рублей 88 копеек.

Обязать ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" произвести зачет суммы 930 рублей 88 копеек, в счет текущих платежей за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: "адрес" лицевой счет N, открыт на Разинкову Л.Е.

Взыскать с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Ельца, действующий в интересах Разинковой Л.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании действий по начислению задолженности по электроэнергии неправомерными, признании задолженности отсутствующей. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение действующего законодательства, которое не допускает возможности проведения начислений ресурсоснабжающей организацией напрямую гражданам потребителям за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, если домом управляет управляющая организация и собственники не принимали решение об оплате таких платежей напрямую, ответчик осуществлял начисления. Просил признать действия ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению задолженности Разинковой Л.Е. по электроэнергии за период с сентября 2016 по декабрь 2016 года в размере 912 рублей 59 копеек и за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 1089 рублей 37 копеек неправомерными. Признать отсутствующей у Разинковой Л.Е. задолженности по электроэнергии за указанный период. Сумму в размере 1089 рублей 37 копеек, оплаченную Разинковой Л.Е., засчитать в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию. Сумму в размере 930 рублей 88 копеек, оплаченную Разинковой Л.Е., засчитать в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании прокурор Савчук В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что согласно квитанциям, которые ответчик направляет истцу для оплаты, платежи выставлены истцу ответчиком за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, что является нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Дом находится в управлении управляющей организации, в полномочия которой входит содержание общего имущества. Действиями ответчика нарушаются права истца, за защитой которых он был вынужден обратиться в прокуратуру.

В судебном заседании истец Разинкова Л.Е. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Дополнила, что она является собственником квартиры, в которой проживает, никакой задолженности по электроэнергии нет. На момент рассмотрения дела все начисленные ОАО "ЛЭСК" суммы оплачены. Оплата произведена вынужденно из-за опасений отключения электроэнергии. Считает, что действия ответчика по начислению задолженности неправомерны.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" Перцева. Е.В. иск не признала, пояснила, что у истца имелась задолженность в феврале 2017 года не только за места общего пользования, но и по индивидуальному потреблению, так как истец пользовался минусовым перерасчетом.

Представитель ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" Губарев В.А. пояснил, что истец обязан производить оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме, в том числе и за общедомовые нужды. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор, платежи начисляются напрямую. С предыдущей управляющей компанией договор расторгнут, новая управляющая компания с просьбой заключить договор не обращалась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "ЛЭСК" просит отменить решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, ответчик осуществлял правомерно, поскольку между ним и управляющей организацией договор энергоснабжения был расторгнут в одностороннем порядке, а иная управляющая организация за заключением данного договора не обращалась.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца прокурора Кима И.Е., возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 ст. 155 Кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пп. 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разинкова Л.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес" общим собранием собственников многоквартирного "адрес".08.2012г. избрано ООО "Гарант-Сервис",которая осуществляет управление домом с 22.04.2013 г. Решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в энергоснабжающую организацию ОАО "ЛЭСК" собственники многоквартирного дома не принимали, в том числе по оплате начислений на ОДН.

Поставку электроэнергии в указанный выше многоквартирный дом осуществляет ОАО "ЛЭСК".

Квартира истца оборудована ИПУ электроэнергии, согласно показаниям которого истец осуществляет оплату потребленной электроэнергии. "адрес" оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Из представленных в материалы дела квитанций за электроэнергию следует, что начисление платы за потребленную истцом электроэнергию ОАО "ЛЭСК" осуществляет исходя из показаний ИПУ, начисление платы за электроэнергию на ОДН - исходя из показаний ОДПУ и общей площади квартиры истца - 44,5 кв.м.

Проанализировав представленные квитанции, суд установил, что по состоянию на 01.05.2016г. у истца имелась переплата в размере 36,85руб., по состоянию на 01.03.2017г. образовалась задолженность в размере 1089,37руб. В марте произведена оплата в размере 1227, 97руб.

В квитанции ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЛЭСК" произвело перерасчет по причине изменения данных для расчета и произведены начисления на общедомовые нужды в размере 919 руб. 19 копеек и начислено на общедомовые нужды 7 рублей 13 копеек.

В квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление на общедомовые нужды по 1 руб. 52 копейки в каждой.

Из предоставленного суду ответчиком ОАО "ЛЭСК" расчета следует, что задолженность у Разинковой Л.Е. образовалась после проведения перерасчета в сентябре 2016 года. Данная задолженность начислена за коммунальные услуги за общедомовые нужды. Основанием для проведения перерасчета стал результат произведенных сверок, при которых установлено, что объем электроэнергии на общедомовые нужды был значительно занижен в связи с некорректными начислениями по индивидуальному потреблению, занижена площадь многоквартирного дома и отсутствовал учет электроэнергии потребленной нежилыми помещениями. На момент рассмотрения дела у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии по ИПУ и за электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды.

Исходя из анализа действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что управление многоквартирным N по "адрес" осуществляет управляющая организация, суд признал незаконным начисление Разинковой Л.Е. платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды и перерасчеты, произведенные в сентябре 2016г. на сумму 919,19руб., в апреле 2017г. на сумму 40,41руб. Исходя из изложенного, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования Разинковой Л.Е. о признании неправомерными начисления оплаты за электроэнергию на ОДН за период сентябрь 2016г. - март 2017г. в размере 930, 88руб. Поскольку данная сумма была оплачена истцом, суд признал ее излишне уплаченной и подлежащей зачету при начислении будущих платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ООО "Гарант-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме при выборе способа управления домом управляющей организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на ОДН являлись правомерными, поскольку между ним и управляющей организацией отсутствует договор энергоснабжения, был предметом проверки суда первой инстанции , причины, послужившие основанием для его отклонения, приведены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12 , 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Р ешение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

5