Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

с участием прокурора Копытиной Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать действия ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: "адрес", лицевой счет N, открыт на Медянкину Римму Петровну, по электроэнергии за период с сентября 2016 по январь 2017 года включительно в сумме 1461 рублей 60 копеек неправомерными.

Признать отсутствующей у Медянкиной Риммы Петровны задолженность по квартире, расположенной по адресу: "адрес", лицевой счет N, открыт на Медянкину Римму Петровну, по электроэнергии за период с сентября 2016 по январь 2017 года включительно в сумме 1461 рублей 60 копеек.

Данное решение является основанием для проведения перерасчета ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и исключению задолженности по квартире, расположенной по адресу: "адрес" лицевой счет N, открыт на Медянкину Римму Петровну, по электроэнергии за период с сентября 2016 по январь 2017 года включительно в сумме 1461 рублей 60 копеек.

Обязать ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" произвести зачет суммы 1461 рублей 60 копеек в счет текущих платежей за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: "адрес", лицевой счет N, открыт на Медянкину Римму Петровну.

Взыскать с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Ельца (далее - прокурор) в интересах Медянкиной Р.П. обратился с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с сентября 2016 по январь 2017 года в размере 1461 рублей 60 копеек, признании отсутствующей задолженности, производстве зачета указанной суммы в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в доме "адрес", управление которым в спорный период осуществлялось управляющей организацией ООО "Гарант-Сервис". ОАО "Липецкая эгнергосбытовая компания" начисляет истцу плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что противоречит действующему жилищному законодательству, в силу которого не допускается возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. требования поддержала.

Представители ответчика Перцева Е.В. и Губарев В.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие договора энергоснабжения между ответчиком и управляющей организацией, обслуживающей дом.

Истец Медянкина Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Липецкая эгнергосбытовая компания" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает на нарушение судом норм материального права.

В возражениях прокурор указывал на необоснованность доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав прокурора Копытину Г.И., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, поводом обращения прокурора в суд явилось обращение Медянкиной Р.П., являющейся собственником квартиры в многоквартирном доме "адрес", по факту выставления ей ответчиком квитанций с несуществующей задолженностью, которую она была вынуждена оплатить.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом до 20 августа 2012 года осуществляла управляющая организация ООО "Тепло-Монтаж".

17 августа 2012 года ОАО "Липецкая эгнергосбытовая компания" направило уведомление в адрес ООО "Тепло-Монтаж" о прекращении поставки электроэнергии, приобретаемой в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, с 01 сентября 2012 года.

20 августа 2012 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме общим собранием выбран способ управления домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Гарант-Сервис". Решение, об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды непосредственно электроснабжающую организацию, общее собрание собственников не принимало.

Между управляющей организацией и собственниками квартир заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (ч. 2.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.3).

Согласно ч. 7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016года N603, действующей на период начисления ответчиком платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды) (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст.155 названного Кодекса).

Из приведенного правового регулирования следует, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом "адрес" находится в управлении организации ООО "Гарант-Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений от 20 августа 2012года, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не установлено.

Таким образом, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в отсутствие правовых оснований производило расчет, требуя от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а потому суд правомерно удовлетворил требования, заявленные прокурором в интересах Медянкиной Р.П.

В остальной части выводы суда не обжалуются, а потому не являются предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правомерно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в решении суда.

Ссылки ответчика на то, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать оплаты предоставленных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, поскольку осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, основаны на ошибочном толковании закона.

Неправильного применения норм права судом, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: