Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4473/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В. и Тельных Г.А.

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ЛРОО "Федерация футбола", Козомазова Владимира Николаевича, Миткеева Владимира Игнатьевича, Назарова Сергея Владимировича на

решение

Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Миткеева Владимира Игнатьевича, Козомазова Владимира Николаевича, Назарова Сергея Владимировича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области, МИФНС N6 по Липецкой области о признании незаконными действий по внесению изменений в регистрационные документы ЛРОО "Федерация футбола" отказать.

В удовлетворении иска Назарова Сергея Владимировича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области, МИФНС N6 по Липецкой области, Сухомлинову Юрию Ивановичу, Егорову Николаю Ивановичу, Лысенко Игорю Геннадьевичу, Чумарину Борису Анатольевичу, Павлову Дмитрию Валерьевичу о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ЛРОО "Федерация футбола" Дементьеве Владимире Васильевиче, Чумарине Борисе Анатольевиче, Лысенко Игоре Геннадьевиче, Кордюкове Александре Ивановиче ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения внеочередного общего собрания учредителей - членов ЛРОО "Федерация футбола" по избранию Павлова Дмитрия Валерьевича председателем ЛРОО "Федерация футбола", Сокольских Валерия Владимировича членом ЛРОО "Федерация футбола" и членом президиума ЛРОО "Федерация футбола" отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Липецкая региональная общественная организация "Федерация футбола" (далее -ЛРОО "Федерация футбола") обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции по Липецкой области, МИФНС N6 по Липецкой области о признании незаконными действий по внесению изменений в регистрационные документы ЛРОО "Федерация футбола" о председателе Павлове Д.В., в связи с чем возбуждено административное дело.

Определением от 20 июня 2017 года в качестве административных соистцов привлечены Миткеев В.И., Назаров С.В., Козомазов В.Н. (л.д. 213 т. 1).

Назаров С.В. обратился в суд с иском к ЛРОО "Федерация футбола" о признании незаконным проведения общего собрания 14-20 апреля 2017 года.

Определением от 26 июня 2017 года в качестве ответчиков привлечены Сухомлинов Ю.И., Егоров Н.И., Лысенко И.Г., Чумарин Б.А., Павлов Д.В.

Определением от 11 июля 2017 года указанные дела объединены в одно производство, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Дементьев В.В., Кордюков А.И., Сокольских В.В., Сапрыкин С.С.

Назаров С.В. изменил предмет иска, просил признать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об учредителях ЛРОО "Федерация футбола" Дементьеве Владимире Васильевиче, Чумарине Борисе Анатольевиче, Лысенко Игоре Геннадьевиче, Кордюкове Александре Ивановиче ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение внеочередного общего собрания учредителей - членов ЛРОО "Федерация футбола" по избранию Павлова Дмитрия Валерьевича председателем ЛРОО "Федерация футбола", Сокольских Валерия Владимировича членом ЛРОО "Федерация футбола" и членом президиума ЛРОО "Федерация футбола".

В судебном заседании Миткеев В.И. иск, поданный от имени ЛРОО "Федерация футбола" поддержал, самостоятельный иск не предъявил, объяснил, что действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области по принятию решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно нового председателя Павлова Д.В., действия МИФНС N6 по Липецкой области по внесению указанных изменений в ЕГРЮЛ ЛРОО "Федерация футбола" являются незаконными, поскольку общее собрание учредителей от 14-ДД.ММ.ГГГГ ничтожно. Согласно Уставу организации при наличии членов, входящих в состав ЛРОО "Федерация футбола" более двухсот единственным высшим органом управления является Конференция. ЛРОО "Федерация футбола" создана в 1992 году, с указанной даты общество принимало в члены как физических, так и юридических лиц, которых в 2017 году насчитывалось более 2000, что подтверждается протоколами Конференций за предыдущие периоды, заявлениями о приеме в члены, протоколами Президиума о приеме в члены и ежегодными отчетами, представляемыми истцом в Управления Министерства юстиции Российской Федерации. Однако ДД.ММ.ГГГГ учредители ЛРОО "Федерации" (четверо из шести) начали проведение общего собрания, что существенным образом нарушает положения Устава в части созыва и порядка проведения и, как следствие, влечет нарушение прав и законных интересов членов ЛРОО "Федерация футбола", не извещенных о времени и месте проведения собрания. Поскольку общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, принятые по результатам его проведения решения о досрочном прекращении полномочий председателя ЛРОО "Федерация футбола" Миткеева В.И. и об избрании нового председателя Павлова Д.В. нелигитимны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ЛРОО "Федерация футбола к Управлению Министерства юстиции по Липецкой области, МИФНС N6 по Липецкой области о признании незаконными действий по внесению изменений в регистрационные документы ЛРОО "Федерация футбола" о председателе Павлове Д.В. прекращено в связи с отсутствием у Миткеева В.И. полномочий на предъявление иска от имени ЛРОО "Федерация футбола".

Истец Назаров С.В. в судебном заседании поддержал заявление об изменении предмета заявленных требований, объяснил, что является членом ЛРОО "Федерация футбола" с 2011 года, что подтверждается его заявлением и соответствующим удостоверением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Назарова С.В. к ЛРОО "Федерация футбола" о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ЛРОО "Федерация футбола" Дементьеве В.В., Чумарине Б.А., Лысенко И.Г., Кордюкове А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения внеочередного общего собрания учредителей - членов ЛРОО "Федерация футбола" по избранию Павлова Д.В. председателем ЛРОО "Федерация футбола", Сокольских В.В. членом ЛРОО "Федерация футбола" прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Представитель Назарова С.В. по ордеру адвокат Мартынович Г.Ф. иск Назарова С.В. поддержал, первоначальный иск поддержал, сославшись на те же доводы и обстоятельства, что и Миткеев В.И.

Представитель Назарова С.В. по устному заявлению Бурков О.Л. иск Назарова С.В. поддержал, первоначальный иск, полагал подлежащим удовлетворению. Дополнительных объяснений по существу заявленных требований не дал.

Козомазов В.Н., являясь истцом по делу, самостоятельного иска не предъявил, поддержал первоначальные требования ЛРОО "Федерация футбола".

Представитель Назарова С.В. по устному заявлению требования Назарова С.В. поддержал, дал аналогичные объяснения, как и Миткеев В.И. Дополнительно указал, что в качестве члена он принят в состав ЛРОО "Федерация футбола" в "данные изъяты". Представитель ответчика ЛРОО "Федерация футбола" по ордеру адвокат Жуков М.Е. иск не признал, объяснил, что достаточные доказательства, подтверждающие доводы истцов о наличии в составе общественной организации более 2000 членов материалы дела не содержат. Общее собрание учредителей созвано и проведено согласно требованиям Устава, принятые решения лигитимны, что явилось законным основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ общественной организации о председателе общественной организации. Кроме того, иск Назарова С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку право на обжалование решений собраний принадлежит участникам общественной организации, однако, Назаров С.В. членом ЛРОО "Федерация футбола не является, следовательно, право на обращение в суд с указанными требованиями у него отсутствует.

Представители ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по доверенностям Силаев С.В. и Пальшин А.И. после объявленного перерыва не явились, ранее исковые требования не признали, объяснили, что сведений о наличии в составе ЛРОО "Федерация футбола" на дату проведения оспариваемого собрания более 200 членов материалы учетного дела ЛРОО "Федерация футбола" не содержали. Поскольку учредители ЛРОО "Федерация футбола" с момента внесения таких сведений в ЕГРЮЛ автоматически приобретают права членов общественной организации, собрание, в котором приняли участие 4 из 6 учредителей, было проведено при наличии необходимого кворума, следовательно, принятые решения - лигитимны, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Павлова Д.В. о внесении изменений в ЕГРЮЛ общественной организации о председателе.

Представитель МИФНС N6 по Липецкой области по доверенности Николотов А.В. иск не признал, объяснил, что действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ совершены на законных основаниях по результатам принятого правлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области решения от ДД.ММ.ГГГГ. В компетенцию регистрирующего органа не входит проверка законности решений уполномоченного органа в области государственной регистрации некоммерческих организаций.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Сокольских В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Миткеев В.И. являлся председателем ЛРОО "Федерация футбола" с 2004 года, прием его в члены в данный период не осуществлялся. Представленные истцом доказательства, в частности заявления о приеме в члены от 2003 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствуют личные данные заявителей, позволяющие установить возраст, в то время как членом общественной организации может быть только лицо, достигшее 18 лет, членские взносы не уплачивались.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Сапрыкин С.С., возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснил, что с 2003 года является членом президиума ЛРОО "Федерация футбола", который осуществляет прием в члены, однако, ни на одном заседании президиума вплоть до 2017 года такие вопросы не рассматривались, заявления физических и юридических лиц о приеме в членстве не подавались, членские взносы никто не оплачивал.

Ответчики Сухомлинов Ю.И., Егоров Н.И., Лысенко И.Г., Чумарин Б.А., Павлов Д.В., 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Дементьев В.В., Кордюков А.И., после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сухомлинов Ю.И., Лысенко И.Г., Чумарин Б.А., Павлов Д.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Павлов Д.В., Лысенко И.Г., Сухомлинов Ю.И., Чумарин Б.А. заявленные требования не признали, объяснили, что прием в члены общественной организации не осуществлялся, сведений о наличии членов в составе ЛРОО "Федерация футбола" не имеется, в связи с чем, учредителями, которые в силу закона являются членами общественной организации с момента ее образования было принято решение о проведении общего собрания, на котором досрочно прекращены полномочия Миткева В.И. в связи с неудовлетворительной работой председателя и избран новый председатель Павлов Д.В.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы ЛРОО "Федерация футбола", Козомазова В.Н., Миткеев В.И., Назаров С.В. просили отменить решение суда и направить на новое рассмотрение административный иск Миткеева В.И., Козомазова В.Н., Назарова С.В. и исковое заявление Назарова С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ЛРОО "Федерация футбола", Назарова С.В. - Мартыновича Г.Ф., истцов Миткеева В.И., Назарова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЛРОО "Федерация футбола" Жукова М.Е., третьего лица Сапрыкина С.С., представителя Управления министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области Пальшина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно пунктам 1-3 статьи123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общественная организация относится к некоммерческим корпоративным организациям. Их учредители (участники) обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде. Указанные органы утверждают устав некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Статьей8 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусмотрено, что высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно ст. 18 "Об общественных объединениях" решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 N82-ФЗ "Об общественных объединениях" учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы.

Как видно из устава Липецкой областной общественной организации "Федерация футбола", принятого на конференции ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными на конференции ДД.ММ.ГГГГг., руководящим органом общественной организации является конференция. В случае, если членов Федерации меньше двухсот, то высшим органом Федерации является общее собрание членов Федерации.

К исключительной компетенции конференции относится, в том числе досрочное прекращение полномочий председателя и избрание председателя (ст. 18). Члены Федерации должны быть уведомлены о месте, дате и повестке дня конференции за 15 календарных дней до даты проведения внеочередной конференции (ст. 23). Решение по вопросам, отнесенным Уставом к исключительной компетенции конференции, считается принятым, ели за него проголосовало более 2/3 делегатов, присутствовавших на конференции (ст. 19).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов-учредителей, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Миткеева В.И. и избрании председателем Павлова Д.В., что подтверждается протоколом общего собрания учредителей-членов ЛРОО "Федерация футбола" от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанное решение общего собрания, истцы ссылались на неправомочность собрания и нарушение прав членов ЛРОО "Федерация футбола", не извещенных о проведении собрания.

Информация о собрании учредителей и повестка дня опубликованы в информационно - телекоммуникационной сети "Интерент" на сайте организации ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-45).

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали учредители - члены ЛРОО "Федерация футбола": Сухомлинов Ю.И., Егоров Н.И., Лысенко И.Г., Чумарин Б.А., отсутствовали Дементьев В.В., Кордюков А.И.

Заседание конференции правомочно при условии кворума, то есть участия в нем более половины избранных делегатов (ст. 17 Устава). Положения Устава о конференции применяются к компетенции общего собрания членов Федерации и порядку его проведения (ст. 13 Устава).

Из протокола общего собрания от 14 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество учредителей членов ЛРОО "Федерация футбола", имеющих право участия в общем собрании - 6 человек, присутствовало на собрании 4 учредителя.

Учитывая, что в собрании приняли участие 4 учредителя - члена ЛРОО "Федерация футбола", то кворум для проведения собрания, который должен был составлять 3 учредителя-члена ЛРОО "Федерация футбола", имелся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах делах дела бесспорных доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав ЛРОО "Федерация футбола" входило более 200 человек, пришел к правильному выводу о том, что высшим органом является общее собрание ЛРОО "Федерация футбола", которое правомочно было принимать решения о досрочном прекращении полномочий председателя и избрании нового председателя. При этом суд обоснованно не принял во внимание в качестве допустимых доказательств представленные журнал учета членов ЛРОО "Федерация футбола", начатый в 2003 году и оконченный в 2010 году, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и учета и приема в члены (Т.2, л.д.51), копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ведении электронного реестра членов федерации (Т.2, л.д. 52), копию протокола заседания Президиума от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.53-69), список лиц, членство которых подтверждается, в количестве "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания президиума от ДД.ММ.ГГГГ и список лиц, принятых в члены в количестве 1 033, копию протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и список вновь принятых членов ЛРОО "Федерация футбола", копии протокола заседания президиума от ДД.ММ.ГГГГ со списком вновь принятых членов в количестве 125 человек (Т.2, л.д. 85-89), паспорта игроков (т.4, л.д.1-85), копии членских билетов (Т.4, л.д.151-171), поскольку в материалах дела отсутствуют заявления указанных лиц и решения Президиума ЛРОО "Федерация футбола" о приеме указанных лиц и общественных организаций в члены ЛРОО "Федерация футбола". Правильно судом не приняты во внимание в качестве допустимых доказательств копии заявлений физических лиц, датированных 2003 годом (т.2, л.д.184;т.3л.д.118) о приеме в члены организации, поскольку они не содержат сведений о дате рождения данных лиц, что не позволяет установить достижение ими возраста 18 лет, дающего право быть принятым в члены общественной организации. Кроме того, отсутствуют решения президиума о приеме указанных лиц в члены ЛРОО "Федерация футбола".

Проверив соблюдение процедуры проведения собрания, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных истцами требований, поскольку более 2/3 участников собрания проголосовали за принятие решения о досрочном прекращении полномочий Миткеева В.И. и избрании председателем Павлова Д.В.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения установленного порядка, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Исходя из смысла приведенных норм права, решение общего собрания может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников на участие в голосовании и принятии решения.

Проверяя доводы истцов о том, что они являются членами ЛРОО "Федерация футбола", суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.В. обратился к председателю ЛРОО "Федерация футбола" с письменным заявлением о приеме в члены ЛРОО "Федерация футбола" (Т.3, л.д.13), данные о нем внесены в реестр за N, также в материалы дела представлено удостоверение N (Т.1, л.д.210). Однако протокол заседания президиума ЛРОО "Федерация футбола" с решением о приеме Назарова С.В. в члены федерации в материалах дела отсутствует.

Из объяснений третьего лица Сокольских В.В. следует, что истец Миткеев В.И. являлся председателем ЛРОО "Федерация футбола" с 2004 года, прием в члены в данный период не осуществлялся.

Согласно реестру в "данные изъяты" в члены федерации было принято "данные изъяты", однако, истец Миткеев В.И. в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области представил только 4 заявления за указанный период, оформленные Назаровым С.В., Козомазовым В.Н., Королевым В.М. и Мошкиным В.П. (Т.2, л.д.228, Т.3, л.д.11, 12,13). Протокол заседания президиума ЛРОО "Федерация футбола" с решением о приеме указанных лиц в члены федерации Миткеев В.И. не представил.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достоверных сведений, подтверждающих членство Назарова С.В., Миткеева В.И., Козомазова В.Н. в ЛРОО "Федерация футбола", и права на предъявление вышеуказанных требований о признании незаконным решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе является несостоятельным, поскольку дело принято к производству и рассмотрено судьей Леоновой Е.А. То обстоятельство, что первоначально дело рассматривала судья Лопатина Н.Н., а впоследствии дело принято к своему производству судьей Леоновой Е.А., не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судом правильно определен вид судопроизводства (исковое), правильно определены нормы материального права, подлежащие применению в правоотношении сторон, и постановленозаконное и обоснованное решение.

Утверждение в жалобе о незаконности объединения разнородных дел в одно производство не может быть принят во внимание, поскольку объединение дел является правом суда, каких-либо прав истцов не нарушает. Само по себе объединение дел в одно производство не влияет на правильность выводов суда и не может повлечь отмену судебного решения.

Ссылка в жалобе на Закон СССР от 09.10.1990г. N1780-? "Об общественных объединениях" основана на неправильном применении норм материального права и не может повлечь отмену решения суда. На момент проведения общего собрания и принятия оспариваемых решений общим собранием членов ЛРОО "Федерация футбола" Закон СССР от 09.10.1990г. N1780-? "Об общественных объединениях" не действовал и не мог быть применен судом при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому факту, что в материалах дела отсутствует протокол общего собрания, проведенного учредителями ЛРОО "Федерация футбола", являются несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что Назаров С.В. представил в материалы дела документы, подтверждающие его членство, необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствует протокол заседания президиума ЛРОО "Федерация футбола" с решением о приеме его в члены общественной организации.

Доводы об отсутствии у общего собрания полномочий на принятие решении о досрочном прекращении полномочий председателя опровергаются п. 13 Устава, в силу которого к компетенции общего собрания членов Федерации относятся вопросы, находящиеся в исключительной компетенции конференции, в том числе досрочное прекращение полномочий председателя.

Ссылка в жалобе на то, что внеочередное общее собрание членов-учредителей ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, не подтверждена доказательствами и не может повлечь отмену решения суда.

Несостоятельным является утверждение в жалобе о том, что количество членов ЛРОО "Федерация футбола" всегда превышало 200 членов с момента создания общества по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов-учредителей ДД.ММ.ГГГГ президиумом ЛРОО "Федерация футбола" принято в члены общественной организации более 200 участников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе N внеочередного общего собрания учредителей-членов ЛРОО "Федерация футбола" отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, обязательность указания которых предусмотрена ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения общего собрания и существенном нарушении правил составления протокола, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Утверждение в жалобе о том, что выписка их ЕГРЮЛ (т.1 часть 1 Регистрационного дела), содержащая сведения об учредителях организации, является недопустимым доказательством, голословно и ничем не подтверждено. Суд обоснованно принял во внимание указанную выписка их ЕГРЮЛ, оценив ее в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что судья Леонова Е.А. незаконно вынесла протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала Миткееву в принятии его искового заявления на том основании, что лица, участвующие в деле, не вправе заявлять ходатайства на стадии судебных прений, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения. В силу положений ст. ст. 157, 166, 181, 189 ГПК РФ заявление сторонами необходимых, связанных с рассмотрением дела ходатайств, а также предъявление самостоятельных исковых требований осуществляется на стадии рассмотрения дела по существу. Лица, участвующие в деле, их представители не вправе в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ст. 191 ГПК РФ). Поскольку ходатайство о принятии искового заявления Миткеевым В.И. заявлено после окончания рассмотрения дела по существу, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Доводы жалобы Миткеева В.И. о нарушении судом прав Королева, инвалида второй группы, которому протокольным определением суд необоснованно отказал во вступление в дело в качестве третьего лица на стадии судебных прений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Миткеева В.И.

Утверждение о допущенном судом нарушении норм процессуального права в связи с тем, что суд после привлечения к участию в деле третьих лиц Дементьева В.В., Кордюкова А.И. не стал рассматривать дело с самого начала, основано на ошибочно толковании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении третьих лиц Дементьева В.В., Кордюкова А.И. опровергается материалами дела.

Не может быть принято во внимание судебной коллегии заявление Мартыновича Г.Ф., действующего в защиту интересов истца ЛРОО "Федерация футбола", о признании иска, поскольку противоречит закону.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с определенным судом порядком общения, однако по существу выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Несогласие истцов с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности. Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ЛРОО "Федерация футбола", Козомазова В.Н., Миткеева В.И., Назарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: