Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4483/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Фадиной Татьяной Васильевной, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", на территории АО "НЛМК", страховым, связанным с производством.

Данное решение является основанием для назначения ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Фадиной Татьяне Васильевне единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 19.11.2015г. с Фадиной Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории АО "НЛМК ".

За слушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ -Липецкое региональное отделение ФСС РФ) о признании несчастного случая страховым.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в ПАО "НЛМК" контролером кузнечно-прессовых работ 5 разряда участка ремонтного производства Ц ентра аттестации и инспекции продукции. 19.11.2015г. около в 11 ч. 05 мин. во время обеденного перерыва по пути со своего рабочего места в столовую , находящуюся в административном здании ремонтного производства, она оступилась на лестнице, получив травму в виде "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты". В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении "данные изъяты" "данные изъяты" Созданная работодателем комиссия квалифицировала произошедшее событие как несчастный случай , с вязанный с производством. По результата м освидетельствования в Бюро МСЭ N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Фадин ой Т.В. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на срок с ДД.ММ.ГГГГ Липецкое региональное отделение Ф СС РФ отказало в назначении страхового обеспечения , признав несчастный случай не страховым. Считая решение ответчика незаконным, истица просила признать случай страховым и обязать ответчика назначить страховые выплаты.

П редставитель ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Ф СС РФ Попова О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что несчастный случай не может быть квалифицирован как страховой, поскольку пострадавшая

Фадина Т.В. получила травму в обеденный перерыв, который в рабочее время не включается.

П редставитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "НЛМК" Межнева И.Д. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению , указывая на то, что по результатам расследовани несчастного случая комиссия ПАО "НЛМК" признала нечастный случай связанным с производством . Акт по форме Н-1 в отношении Фадиной Т.В. соответствует требованиям закона , не признан недействительным. Установленный для работников п ерерыв для приема пищи на территории предприятия в силу своего функционального назначения приравнивается к рабочему времени .

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения

представителя ответчика ГУ - Липецкого регионального отделения ФСС РФ Поповой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Фадиной Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что

страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленным страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацами первым и вторым части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо их смерть, если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

На основании пункта 26 приведенного Положения, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состоит в трудовых отношениях с ПАО "НЛМК"(ранее ОАО "НЛМК") в должности контролера кузнечнопрессовых работ 5 разряда участка ремонтного производства центра аттестации и инспекции продукции.

В соответствии с режимом рабочего времени и графиком сменности персонала на 2015год, ДД.ММ.ГГГГ Ф адиной Т.В. установлено рабочее время в дневную смену продолжительностью 8 часов с 07 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., обеденный перерыв - с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин.

Из сообщения о страховом случае (о несчастном случае) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11часов 05 минут Фадина Т.В. во время обеденного перерыва следовала со своего рабочего места в столовую административного здания ремонтного производства. При спуске по лестнице в цокольный этаж (где находится столовая) на последней ступеньке она потеряла равновесие и оступилась, получив травму левой ноги.

С места происшествия Ф адина Т.В. была доставлена в травматологическое отделение ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1".

В соответствии с медицинск им заключени ем о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести форм ы N/у от ДД.ММ.ГГГГ выданн ым ГУЗ "Липецкая городская больница N4" , Фадиной Т.В. установлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с требованиями ст. 227 ТК РФ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 73 от 24.10.2002 г., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "НЛМК" была создана комиссия и проведено расследование несчастного случая.

По результатам расследования комиссия квалифицировала произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Фадиной Т.В. несчастный случай, как связанный с производством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве N 14 (л.д. 12 - 15).

Согласно указанному акту, несчастный случай произошел в ОАО "НЛМК" в здании управления Ремонтного производства на лестничном марше при спуске с первого этажа в цокольный этаж, в котором находится столовая. Ступени лестничного марша облицованы керамической плиткой, находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 8717.0-84.С правой стороны, по ходу спуска, лестничного марша имеется перильное ограждение с деревянным поручнем. Крайняя стойка перильного ограждения заканчивается на предпоследней ступени лестничного марша. Фадина Т.В. была обута в положенную по нормам спецобувь и спецодежду.

Причиной несчастного случая признана неосторожность пострадавшей при спуске по лестничному маршу.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что в связи с полученной травмой Фадина Т.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, проходила амбулаторное лечение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Фадиной Т.В. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей, материалам расследования несчастного случая, суд установил, что несчастный случай с Фадиной Т.В. произошел на территории работодателя во время перерыва продолжительностью 20 минут, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка для отдыха и приема работником пищи.

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд правомерно пришел к выводу о том, что несчастный случай, в результате которого Фадина Т.В. получила травму, правильно квалифицирован работодателем, как несчастный случай на производстве.

Так как Фадина Т.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО "НЛМК" и подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд обоснованно удовлетворил требование истицы о признании страховым случаем факта повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суд обоснованно исходил из того, что травма, полученная на территории работодателя в рабочее время (включая установленные перерывы) подлежит квалификации, как несчастный случай, связанный с производством.

Обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.6 Трудового кодекса РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС РФ о том, что произошедший с истицей случай не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, так как обеденный перерыв не включается в рабочее время, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу положений ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается (ст. 106 ТК Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из утвержденных в ОАО "НЛМК" режимов рабочего времени и графиков сменности персонала ( л.д.129-131), согласно которым при работе в 2- бригадном 2-сменном прерывном графике продолжительностью 8 часов с 7.00 до 15.30 предусмотрен один перерыв с 11.00 до 11-20 продолжительностью 20 минут, при этом выходить за территорию НЛМК работники могут только после окончания рабочего времени или при наличии увольнительной, выписываемой на бланке строгой отчетности, коллективным договором предусмотрена обязанность работодателя по организации питания работников на территории предприятия, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получение истицей травмы подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что несчастный случай, произошедший с Фадиной Т.В., признан не страховым постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016г., принятым по делу по заявлению ПАО "НЛМК" к ГУ-Липецкое региональное отделение ФСС РФ о признании недействительным решения об отказе в оплате листка нетрудоспособности, судебная коллегия признает несостоятельным. Приведенное постановление арбитражного суда таких выводов не содержит. В иске ПАО "НЛМК" отказано по иным основаниям, не связанным с квалификацией произошедшего с истицей несчастного случая (л.д.36-43).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имела возможность принимать пищу на рабочем месте, травма получена ею по собственной неосторожности при отсутствии на месте происшествия опасных производственных факторов, правового значения для квалификации события не имеют.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению в спорном правоотношении. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь