Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33а-4412/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Долбнина А.И.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, Управлению режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решений органов и должностных лиц, об обязании совершить действия, возложении обязанности рассмотреть обращения от 17.07.2015 года и от 05.04.2017 года отказать.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, Управлению режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решений. В обоснование требований указывал, что17 июля 2015 г.обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ на решение начальника Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения ФИО19.от24 июня 2015 г., которая была перенаправлена в Прокуратуру Липецкой области, а затем в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области.28 сентября 2015 г.был дан ответ на жалобу от17 июля 2015 г., относящейся к компетенции органа, в остальной части рассмотрения жалобы было отказано. Поданная Горбуновым Г.В. 5 апреля 2017 г. жалоба в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области об устранении нарушений положений Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и принятия мер реагирования была рассмотрена 10 мая 2017 г. Просил установить наличие либо отсутствие у ответчиков полномочий на разрешение жалоб от17 июля 2015 г.и5 апреля 2017 г.по существу поставленных вопросов, признать незаконными решения прокуроров ФИО20 от 28 сентября 2015 г. и ФИО21.от10 мая 2017 г. по жалобам от17 июля 2015 г.и от5 апреля 2017 г., признать незаконным решение Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний от 6 июня 2017 г., обязать устранить допущенные нарушения закона, обязать уполномоченное должностное лицо осуществить розыск часов, рассмотреть вопрос об ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц, обязать соответствующих должностных лиц рассмотреть вопросы, содержащиеся в жалобах от17 июля 2015 г.и5 апреля 2017 г.

Горбунов Г.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в "данные изъяты"

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованные лица не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области - Кима И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, возражения административного ответчика Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" указано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N 45) (далее - Инструкция) (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Горбунова Г.В. от 17 июля 2015г.

В обращении административного истца указано на несогласие с ответом начальника Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения ФИО22.от24 июня 2015 г., которым рассмотрена жалоба Горбунова Г.В. на условия отбывания наказания в "данные изъяты" (относительно хранения часов ""данные изъяты", принадлежащих Горбунову Г.В.) - по результатам рассмотрения жалобы установлены нарушения, за совершение которых виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, факта подмены указанных часов не установлено.

Установлено, что вышеуказанное обращение Горбунова Г.В. 5 августа 2015г. направлено Генеральной прокуратурой РФ в адрес прокуратуры Липецкой области, ФСИН России, ФКУ "данные изъяты" по подведомственности.

В адрес прокуратуры Липецкой области данное обращение поступило 17 августа 2015 г., и 20 августа 2015г. оно было перенаправлено для рассмотрения по существу в рамках компетенции в Управление режима и надзора ФСИН России .

1 сентября 2015 г. в адрес Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области из прокуратуры Липецкой области поступило вышеуказанное обращение Горбунова Г.В.

29 сентября 2015 г. (в административном иске указана дата - 28 сентября 2015 г.) заместителем Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой ФИО23 дан ответ Горбунову Г.В. по поводу передвижения и хранения часов ""данные изъяты"", указано на обнаружение нарушений требований п.15 Приказа Минюста РФ от 08.12.2006 г. N 356 "Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний", допущенного сотрудниками бухгалтерии ФКУ "данные изъяты". Установлено, что нарушений законов не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В ответе разъяснено право в случае несогласия с ответом начальника управления режима и надзора ФСИН ФИО24.обжаловать вышестоящему руководству.

Не согласившись с данным ответом ФИО25., Горбунов Г.В. 5 апреля 2017 г. подал жалобу Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, которая поступила 13 апреля 2017 г. В жалобе административный истец просил устранить нарушения ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ, провести проверку, устранить допущенные нарушения, и привлечь виновных к ответственности.

Данная жалоба рассмотрена Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой ФИО26 10 мая 2017г. В соответствующем ответе указано, что нарушений законов не установлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом 19 апреля 2017 г. Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой ФИО27. в адрес ФСИН России направлены копии обращений Горбунова Г.В. от 17 июля 2015г. и от 5 апреля 2017г. для рассмотрения в части несогласия с ответом начальника Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения ФИО28.от24 июня 2015 г., о чем заявителю сообщено в ответе от 10 мая 2017 г.

Как следует из ответа врио начальника УРН ФСИН ФИО29 июня 2017г.,обращение осужденного Горбунова Г.В., адресованное в прокуратуру Липецкой области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, содержит вопросы, решение которых не входит в компетенциюФСИН России. По обращению Горбунова Г.В. о несогласии с ответом начальника УРН ФСИН ФИО30 от24 июня 2015 г., ФСИН России проведена проверка, по результатам которой заявителю направлен ответ от10 сентября 2015 г., в котором разъяснено право на его обжалование в вышестоящие органы.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно указал на отсутствие нарушений в действиях должностных лиц Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний в связи с рассмотрением обращений Горбунова Г.В.

В оспариваемых ответах органов прокуратуры дана оценка действиям должностных лиц ФКУ "данные изъяты", ответственных за хранение личных вещей Горбунова Г.В., в том числе часов ""данные изъяты"; отмечено, какие именно нарушения ими допущены с приведением нормы ведомственного приказа, которая была нарушена; дана оценка действиям должностных лиц ФКУ "данные изъяты" с позиции соответствия их закону; указано на отсутствие оснований для принятия соответствующих мер по изложенным в жалобах обстоятельствах; имеется ссылка на возможность обжалования ответов в случае несогласия с ними.

Доводы о том, что ФСИН Россиине рассмотрено по существу обращение Горбунова Г.В. несостоятелен, поскольку обращения Горбунова Г.В. направлялись органом прокуратуры для рассмотрения в ФСИН России только в части несогласия с ответом начальника Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения ФИО31.от24 июня 2015 г., на что заявителю дан ответ о том, по данному вопросу ФСИН России проведена проверка, по результатам которой заявителю направлен ответ от10 сентября 2015 г., в котором разъяснено право на его обжалование в вышестоящие органы.

В нарушение положений ст. 226 КАС РФ, Горбуновым Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.

Таким образом, судом установлена объективность ответов должностных лиц, отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов Горбунова Г.В. оспариваемыми ответами, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано при отсутствии оснований для признания оспариваемых ответов незаконными и возложения на административных ответчиков в связи с этим обязанностей по устранению прав административного истца.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: