Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 22-1217/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Панова А.Г.,

защитника - адвоката Маркеловой М.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Панова А.Г. и защитника - адвоката Титовой Е.Е. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2017 г., в соответствии с которым:

Панов А.Г.; "данные изъяты"; судимый:

- приговором Пензенского областного суда от 15 июня 2001 г. (с учётом пересмотра постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 апреля 2004 г.) по п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 25 июля 2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п."в ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрен гражданский иск:

- с Панова А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "данные изъяты" взыскано 17880 рублей.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; заслушав объяснения осужденного Панова А.Г., выступление защитника - адвоката Маркеловой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2017 г. Панов А.Г. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания Панов А.Г. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный Панов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором; указывает, что ранее судимые, ведущие аморальный образ жизни потерпевшие вдвоём избивали его, он опасался за свою безопасность и жизнь, в связи с чем применил нож, после чего сразу же ушёл, поскольку потерпевшие уже не могли удерживать его; считает, что судья в большей степени наказал его не за совершённое в настоящее время, а за ранее имевшиеся судимости; обращает внимание на то, что суд указал в приговоре, что ранее он судим за особо тяжкое преступление, однако постановлением от 9 апреля 2004 г. предыдущие приговоры от 1984, 1985 и 2001 г.г. пересмотрены, категория преступления была изменена с особо тяжкой на тяжкую; ссылается на свой возраст, "данные изъяты"; просит смягчить назначенное наказание.

Защитник осужденного - адвокат Титова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; указывает, что суд, признав наличие смягчающих наказание Панова А.Г. обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, противоправного и аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, наличие у Панова А.Г. хронических заболеваний, необоснованно не применил требования ч.3 ст.68 УК РФ; обращает внимание на то, что один из потерпевших был привлёчен к уголовной ответственности; просит смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Потапов Д.В. представил возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Панова А.Г. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п."в ч.2 ст.115 УК РФ, а также по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.

Доводы осужденного, касающиеся изложения обстоятельств конфликта с потерпевшими и их оценки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки утверждению стороны защиты активное способствование Панова А.Г. раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние виновного в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, наличие у осужденного хронических заболеваний учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного.

С учётом наличия у Панова А.Г. не снятой и не погашенной судимости по приговору Пензенского областного суда от 15 июня 2001 г. за совершение особо тяжкого преступления в действиях осужденного судом обоснованно признано наличие опасного рецидива, поскольку по настоящему уголовному делу он совершил тяжкое преступление.

Довод осужденного о том, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 апреля 2004 г. при пересмотре приговора Пензенского областного суда от 15 июня 2001 г. категория совершённого преступления была изменена с особо тяжкого на тяжкое является явно надуманным, подобных выводов в указанном постановлении не содержится.

Ссылок на то, что судом при назначении наказания каким-либо образом учитывались судимости Панова А.Г. за 1984 и 1985 г.г. в приговоре не содержится. На момент совершения преступлений, за который Панов А.Г. осуждён по настоящему приговору, названные судимости были погашены.

При определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Суд первой инстанции, приведя в приговоре мотивы своего решения, обоснованно не усмотрел оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное виновному наказание соразмерно содеянному и данным о личности Панова А.Г., оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная не находит.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2017 г. в отношении Панова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: