Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 22-1240/2017

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием: прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Бармакова Е.А. и адвоката Маркеловой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бармакова Е.А., а также возражения на указанную апелляционную жалобу помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю. - на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 октября 2017 года, которым

Бармаков Е.А., "данные изъяты", судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2011 года (с учетом постановления президиума Пензенского областного суда от 04 апреля 2013 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бармакову Е.А. постановленоисчислять с 09 октября 2017 года, со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Козлов Д.А., уголовное дело в отношении которого в апелляционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Бармакова Е.А. и адвоката Маркеловой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения об изменении приговора, а также мнение прокурора Захарова А.Е., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Бармакова Е.А. и дополнения к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по состоявшемуся решению Бармаков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Козловым Д.А., 26 июня 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бармаков Е.А. считает приговор незаконным и несправедливым. Обращает внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшей стороны и влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что судом необоснованно учтена его предыдущая судимость за совершение особо тяжкого преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Находит, что суд также не в полной мере учел данные о его личности при назначении наказания. Просит об изменении приговора на предмет назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Дударов А.Ю., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Бармакова Е.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бармакова Е.А., дополнения и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бармакова Е.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действиям Бармакова Е.А. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая квалификация.

При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, а оценка действий Бармакова Е.А., которая им самим не оспаривается, является верной.

Вопреки доводам автора жалобы и дополнений, наказание Бармакову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, а также на основании положений ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, влияния наказания на исправление Бармакова Е.А. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Возможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Бармакова Е.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда в общей совокупности являются достаточно мотивированными и сомнению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора, по данному делу в настоящее время не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 октября 2017 года в отношении Бармакова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко