Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-3928/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Лукьяновой О.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Барановой Л.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Кудашева В.И. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кудашева В.И. к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области о перерасчете размера пенсии по заработку, указанному в партийном билете, отказать."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия установила:

Кудашев В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области, в котором просил признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработка с апреля 1986 года по 1990 год, подтвержденного партийным билетом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период времени, он работал в совхозе "Поимский" (впоследствии реорганизовано в ЗАО "Поимское"), в настоящее время общество признано банкротом и исключено из реестра юридических лиц. В архивном секторе администрации Белинского района имеются неполные сведения о его заработке в спорный период. Попытки самостоятельного получения информации о заработке, запросы в Государственный архив Пензенской области, положительного результата не дали, получен отказ в предоставлении сведений о заработке, по причине отсутствия указанных сведений.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия полных сведений о его заработке в архивных органах, полагает, что Пенсионным органом, при рассмотрении его заявления о перерасчете пенсии по косвенному документу (партийному билету), незаконно отказано в перерасчете пенсии исходя из заработка, указанного в партийном билете за период с апреля 1986 года по декабрь 1990 года.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГN ему отказано в перерасчете пенсии по заработку, указанному в партийном билете.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку данные о заработке в архивной справке, выданной архивным сектором Администрации Белинского района Пензенской области, отличаются от данных о заработке, указанном в партийном билете

Никольский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кудашев В.И. просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года косвенные документы могут быть приняты пенсионным органом для назначения и перерасчета не только в случае стихийных бедствий, но и в случае невозможности определения причинителя вреда, в данном случае, в связи с признанием его работодателя совхоза " Поимский" ( впоследствии реорганизованного в ЗАО " Поимское") банкротом и исключения его из реестра юридических лиц.

Партийный билет N, выданный на его имя, является документом подтверждающим его индивидуальный заработок, заполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению партийный билет, не содержит подчисток и помарок.

Первичные документы о заработке за спорный период сохранены не в полном объеме, определить причнителя вреда в настоящее время не представляется возможным, подтвердить размер заработной платы иначе, как данными в партийном билете, невозможно, поскольку иные сведения о заработной плате не сохранились и отсутствуют в архивных документах.

Из листов уплаты членских взносов партийного билета следует, что членские взносы за период с 1986 по 1990 годы уплачивались им ежемесячно, при этом в графе " месячный заработок" в соответствии с Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КПСС 18.09.1967г., учитывались как основная заработная плата коммунистов, так и надбавки к зарплате, премии и другие вознаграждения за трудовую деятельность.

Представителем ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кудашев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области Салдаев Р.В. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил в решение районного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кудашев В.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 2016 года.

Страховая пенсия по старости была назначена на основании данных лицевых счетов за 1986-1995 годы, отраженных в справке о заработке Кудашева В.И., выданной Администрацией Белинского районного архива N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1986 по 1995 годы.

В спорный период времени истец занимал должность агронома и агронома-семеновода совхоза "Поимский", что подтверждается записями в его трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ.

В партийном билете, выданном на имя истца Белинским райкомом КПСС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГN, содержатся сведения о месячном заработке истца за апрель 1986 года, май 1986 года, март 1987 года, апрель 1988 года, январь 1989 года, март 1989 года, июль 1989 года в большем размере, чем указано в справке о заработке Кудашева В.И., выданной Администрацией Белинского районного архива N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1986 по 1995 годы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по заработку, указанному в партийном билете за период с 1986 по 1995 г.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN видно, что Кудашеву В.И. отказано в перерасчете размера пенсии по заработку, указанному в партийном билете, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрен расчет пенсии по косвенным документам при наличии первичных бухгалтерских документов

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что при наличии первичных бухгалтерских документов о заработной плате, истец не вправе требовать перерасчета размера страховой части трудовой пенсии по старости на основании данных, указанных в партийном билете.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительны документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от 27 февраля 2002 года N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы первичные документы о заработке за спорный период работы истца сохранены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что косвенные документы могут быть приняты пенсионным органом для назначения и перерасчета не только в случае стихийных бедствий, но и в случае невозможности определения причинителя вреда, в данном случае, в связи с признанием его работодателя банкротом и исключения его из реестра юридических лиц, основан на неверном толковании и пенсионного законодательства.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть за 60 месяцев.

Представленные истцом сведения о заработной носят противоречивый характер, поскольку сведения о заработке, содержащиеся в партийном билете за 1986 по 1990 годы не соответствуют данным, содержащимся в справке работодателя за указанные периоды, следовательно, сведения, указанные в партийном билете за спорный период не могут являться объективным документов, подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок истца и не могут быть приняты для перерасчета размера назначенной страховой части пенсии

Данные о гибели документов, подтверждающих заработную плату истца, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров, в материалы дела не представлены.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что изложенные в партийном билете сведения о размере заработной платы не могут быть приняты в качестве достоверных при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения ответчика и перерасчете страховой пенсии по старости.

Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что представленный Кудашевым В.И. партийный билет с уплаченными членскими взносами в период с апреля 1986 года по февраль 1991 года включительно подтверждает лишь размер заработка за 59 месяца, а не за 60 месяцев, как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Апелляционная жалоба, в основном, содержит доводы истца, приведенные в ходе судебных разбирательств и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи