Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33а-3633/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Струнина А.В. - Молякова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г., которым постановлено:

"административный иск Струнина А.В. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, понуждении к согласованию проведения пикетирования, оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика - администрации г. Пензы Гущиной О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Струнин А.В. обратился в с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы указав, что 07.08.2017 подал в администрацию г. Пензы уведомление о проведении публичного мероприятия "Куб Навального" в форме пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции 18 августа 2017 г. с 17 до 19 часов по адресу: г. Пенза, сквер "Славы", ул. Славы. Административным истцом был получен ответ от административного ответчика от 09.08.2017 за N с предложением провести публичное мероприятие в сквере "Дружба", ул. Дружбы, в связи с ранее запланированными мероприятиями в сквере по ул. Славы, поскольку постановлением администрации г. Пензы N 1182 от 30.06.2017 в сквере по ул. Слава организована сезонная ярмарка "Лето-58", кроме того, ширина пешеходных дорожек на данном участке местности не превышает 5 метров и использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции на указанном участке создает помехи движению граждан и ограничивает доступ граждан к скульптурной композиции "Камни солнца и Любви". Административный истец считает, что административный ответчик уклоняется от согласования публичного мероприятия в заявленном месте, тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу не подавалась. Отказ административного ответчика в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте является незаконным. Ответ административного ответчика не содержит мотивированных причин невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте, так как ответ не содержит сведений о том, какое публичное мероприятие ранее запланировано, а также какое именно место предоставлено кому-либо в аренду в рамках ярмарки "Лето-58".

По изложенным основаниям, административный истец просил признать незаконным ответ администрации г. Пензы от 09.08.2017 N, обязать администрацию г. Пензы согласовать пикетирование 18 августа 2017 г. с 17 часов до 19 часов по адресу: г. Пенза, сквер "Славы" ул. Славы, согласно поданному уведомлению от 07.08.2017 и обязать администрацию г. Пензы не чинить препятствий в проведении данного пикетирования.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Струнина А.В. по доверенности - Моляков Д.В. просил отменить данное решение, признав сообщение администрации г.Пензы от 09.08.2017 за N незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что по его мнению административным ответчиком каких-либо достоверных доказательств невозможности проведения указанного пикета приведено не было, а также не приведено доказательств, что проведение ярмарки "Лето-58" создает реальные препятствия для указанного пикета. Кроме того, согласование иного запланированного мероприятия имело место позднее обращения административного истца с уведомлением.

Административный истец Струнин А.В,, его представитель Моляков Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, 07.08.2017 в администрацию г. Пензы поступило уведомление Струнина А.В. о проведении публичного мероприятия "Куб Навального" в форме пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции 18 августа 2017 г. с 17 до 19 часов по адресу: г. Пенза, сквер "Славы" ул. Славы, с предполагаемым количеством участников до шести человек.

Письмом администрации г. Пензы от 09.08.2017 за N Струнину А.В., как организатору публичного мероприятия, было предложено провести публичное мероприятие в сквере "Дружба", ул. Дружбы, в связи с ранее запланированными мероприятиями в сквере по ул. Славы, а также в связи с тем, что постановлением администрации г. Пензы N от 30.06.2017 в сквере по ул. Слава организована сезонная ярмарка "Лето-58". Ширина пешеходных дорожек на данном участке местности не превышает 5 метров и использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции на указанном участке создает помехи движению граждан и ограничивает доступ граждан к скульптурной композиции "Камни солнца и Любви".

Даты и время проведения пикетирования администрацией г.Пензы были согласованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Струнина А.В., суд признал установленным и исходил из того, что уведомление о проведении публичного мероприятия от 07.08.2017 рассмотрено администрацией г.Пензы в установленном законом порядке и в срок. На него дан соответствующий ответ в письменной форме. Администрацией г.Пензы мотивированно предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в сквере по ул. Славы. При этом организатору публичного мероприятия было предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия (в сквере "Дружба", ул. Дружбы), которое также как и место, испрашиваемое организатором публичного мероприятия, находится в г.Пензе.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности-соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (статья 31). Указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", частью 1 статьи 8 которого предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 частью 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Как следует из обстоятельств дела, администрацией г.Пензы обосновано предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в сквере по ул. Славы проведением иного мероприятия.

При этом доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ.

Так, из представленных материалов усматривается, что постановлением администрации г. Пензы N от 30.06.2017 организовано проведение сезонной ярмарки "Лето-58", в том числе по адресу: г.Пенза, сквер по ул. Славы в период с 30 июня 2017 г. по 22 сентября 2017 г. ежедневно с 08 часов до 20 часов. Кроме того, по адресу: г. Пенза, ул. Слава, дом 10, размещен нестационарный торговый объект, площадью 4 кв.м., что подтверждается договором N от 01.05.2017.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий администрации г.Пензы закону, а также о нарушении действиями администрации г. Пензы прав и законных интересов Струнина А.В. - организатора публичного мероприятия, который не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не приведено каких-либо достоверных доказательств невозможности проведения указанного пикета, а также не приведено доказательств, что проведение ярмарки "Лето-58" создает реальные препятствия для заявленного пикета, судебная коллегия считает несостоятельными.

Проверка объективной возможности проведения пикета в месте, предложенном административным истцом, проводилась администрацией г. Пензы. Учитывая, что ранее администрацией г. Пензы принято решение о проведении мероприятия - ярмарки "Лето-58", согласование проведения пикета в предлагаемом административном истцом месте не представлялось возможным, в связи с чем административному истцу было обоснованно предложено провести публичное мероприятие в другом месте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление административного истца было подано раньше, а именно 07.08.2017, а также ответ с указанием на ранее запланированное мероприятие получен 09.08.2017., то есть до даты подачи уведомления Межрегиональной экологической организацией "данные изъяты" культурно-массового мероприятия "Кто если не ты?", при установлении вышеизложенных обстоятельств, не влекут отмену состоявшегося по делу решения.

Администрацией г. Пензы обосновано предложение об изменении места проведения публичного мероприятия проведением иного мероприятия - ярмарка "Лето-58", кроме того указано, что использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции на указанном участке создаст помехи для движения пешеходов и не позволят обеспечить безопасность участников пикетирования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации г.Пензы, изложенное в письме от 09.08.2017 за N не ограничивает право Струнина А.В., гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Струнина А.В. - Молякова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: