Решение Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 7-567/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой И.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г., решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Фроловой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 года Фролова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 года постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г

о привлечении Фроловой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, Фролова И.В. подала жалобу в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 года постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г., решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Фроловой И. В. оставлены без изменения, жалоба Фроловой И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Фролова И.В. подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что по неосторожности перепутала старый и новый ОГРНИП на месте, однако исправить ошибку ей возможности не предоставили. Заявителю не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1-25.5, 29.3.2, 29.2,30.1-3-.3,32.2,20.25 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает в ней, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ истек, постановление и решение должностными лицами административного органа постановлены за пределами двухмесячного срока.

Фролова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить,постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г., решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 г. отменить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по доверенности Грязнова Ю.С. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Фроловой И.В., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по доверенности Грязновой Ю.С.,прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положением пп."а" п.1 ст.223 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительство Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п.9 ст.22.3. Закона N129-ФЗ).

С момента внесения записи в ЕГРИП о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующий статус - индивидуального предпринимателя, им утрачивается.

Положением пп."л" п.2 ст.5 Закона N129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения и документы о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, 03.02.2017г. в адрес регистрирующего орган от индивидуального предпринимателя Фроловой И.В. поступило заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (зарегистрировано в книге государственной регистрации 03.02.2017г. за N1212А) с приложением документа об оплате государственной пошлины на сумму 160 руб. При рассмотрении указанного заявления по форме N Р26001, поданного в Инспекцию обнаружено нарушение пп."а" п.1 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 315583400003422 утратила силу (прекращена) 31.12.2015 г.

В ЕГРИП 14.10.2016г. внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Фроловой И.В. ОГРНИП 316583500097758, которая была действительна на момент подачи заявления.

Таким образом, на момент представления заявления ИП Фроловой И.В., указанный ею в заявлении ОРГНИП 315583400003422, под которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является недостоверным и не соответствующим действующему, а также предусматривает включение в государственный реестр недостоверных сведений и документов о дате прекращения деятельности за указанным ею ОГРНИП.

Следовательно, предоставление недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРИП, является не только существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, но и затрагивает интересы неопределённого круга лиц, добросовестно полагающихся на данные государственного реестра.

В представленном заявлении по форме N Р26001, подписанном Фроловой И.В., указанный ею ОГРНИП под которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя является недостоверным.

Оставляя постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г., решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 г. без изменения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что вина Фроловой И.В. состоит в предоставлении в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) недостоверных сведений об основном государственном регистрационном номере регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность Фроловой И.В. подтверждена заявлением по форме N Р26001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 03.02.2017г. за N1212А), выпиской из ЕГРИП.

Постановление и решение, вынесенные должностными лицами, являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям ст.ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении Фроловой И.В. производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом пропущен срок привлечения её к административной ответственности не принимаю во внимание, поскольку Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе й, вступившим в силу с 01 января 2016 года, в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, в силу которых срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Фроловой И.В., послужило то обстоятельство, что 03 февраля 2017 года в 16 ас. 00 мин. в заявлении по форме N Р26001, поданном ИП Фроловой И.В., было обнаружено нарушение подпункта А пункта 1 статьи 22.3 Закона РФ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем годичный срок давности привлечения Фроловой И.В. к административной ответственности не истек.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г., решения заместителя руководителя УФНС по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 г., решения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 г., в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г., решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области "данные изъяты" от 22 мая 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Фроловой И.В. оставить без удовлетворения.

Судья