Решение Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 7-571/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе капитана полиции "данные изъяты". на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении неустановленного водителя.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции "данные изъяты" от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 12 мая 2017 года в отношении неустановленного водителя прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 12 мая 2017 года в 16 часов 15 минут напротив дома N 81 по ул. Суворова в г. Пензе неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, произвел наезд на автомобиль "Хендай Солярис", р/з "данные изъяты", водитель "данные изъяты"., после чего с места происшествия скрылся.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Пензы, указывая, что не согласен с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе административного расследования была получена видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на здании ПАО "Сбербанк" на ул. Суворова 81 в г. Пензе, с помощью которых установлен автомобиль, совершивший наезд на его автомашину и владелец транспортного средства - "данные изъяты" поэтому имелись основания для привлечения собственника данного транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 20 октября 2017 г. вышеуказанная жалоба была удовлетворена частично, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе "данные изъяты". от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в отношении неустановленного водителя отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20.10.2017 г., заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе капитан полиции "данные изъяты". 31октября 2017 г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, просит решение судьи районного суда отменить, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе "данные изъяты" от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в отношении неустановленного водителя оставить без изменения.

В судебное заседание заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитан полиции "данные изъяты"., "данные изъяты" не явились, о дне, времени слушания дела были надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции "данные изъяты". от 13 июля 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что материалами дела установлено, что 12 мая 2017 года в 16 часов 15 минут напротив дома N 81 по ул. Суворова в г. Пензе неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, произвел наезд на автомобиль "Хендай Солярис", р/з "данные изъяты", водитель "данные изъяты"., после чего с места происшествия скрылся.

12 мая 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования с помощью видеозаписи установлен автомобиль "ВАЗ-21074", р/з "данные изъяты", собственником которого является "данные изъяты"

Из протокола осмотра транспортного средства от 15.06.2017 года следует, что у автомашины "ВАЗ-21074", р/з "данные изъяты", имеются повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери и заднего правого крыла, заднего бампера, заднего капота с левой стороны. Согласно справки дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2017 года, у автомашины "Хендай-Солярис", р/з "данные изъяты", имеются повреждения задней левой двери.

В связи с отказом "данные изъяты" от дачи объяснений ввиду болезни производство по делу в отношении неустановленного водителя заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 03 июля 2017 года прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, судья районного суда пришел к правильному выводу, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, имело место 12 мая 2017 года, в настоящее время предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом административного органа истек.

Ссылку должностного лица административного органа в жалобе на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не был усмотрен, поскольку лицо, совершившее данное административное правонарушение, не установлено, не принимаю во внимание, поскольку из материалов дела видно, что такое лицо было установлено.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда от 20 октября 2017 года является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2017 года оставить без изменения; жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе капитана полиции "данные изъяты". оставить без удовлетворения.

Судья