Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-8129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Будаговой И.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мелояна А.А. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мелоян Е.И. к Мелояну А.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Мелоян Е.И. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что с 1996 года по декабрь 2011 года она состояла в браке с ответчиком. Они проживают в домовладении по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, дом ***. Ранее в данном домовладении она проживала с прежним супругом Сидоровым С.А., которому принадлежал земельный участок и дом литер "А", на котором был построен дом литер "Б". При разводе с первым супругом недвижимое имущество досталось ей. В июле 2010 года она оформила право собственности в упрощенном порядке, в связи с чем в документах не отражено, что собственником обоих жилых домов она стала до вступления в брак с ответчиком. После расторжения они живут в одном доме, однако ведут отдельное хозяйство, являются друг для друга посторонними людьми. У ответчика имеется другое жилье, расположенное по адресу: ст. Галюгаевская, ул. ***, ***, однако он отказывается добровольно освободить принадлежащие ей жилые помещения.

Просила суд выселить Мелояна А.А. из домовладения по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***,

дом ***.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2017 года исковые требования Мелоян Е.И. к Мелояну А.А. о выселении удовлетворены.

Суд выселил Мелояна А.А. из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, дом ***, принадлежащего на праве собственности Мелоян Е.И.

В апелляционной жалобе ответчик Мелоян А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом Сидоровой Е.И. и Сидоровым С.А. расторгнут ***.1996.

Сидоров С.А. согласно договору дарения от 10.01.1997 подарил истцу Сидоровой Е.И. жилой дом литер А общей полезной площадью 25,8 кв.м.

Техническая документация на недвижимое имущество выдана на имя истца.

После расторжения брака с Сидоровым С.А. истец заключила брак с Мелояном А.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака ***.2011 брак между Мелоян Е.И. и Мелояном А.А. расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2010 Мелоян Е.И. является собственником жилых домов Литер А и Литер Б, расположенных по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, дом ***.

Согласно выписке из похозяйственной книги N 2 стр. 2л/с N 60 Мелоян Е.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, дом ***. Жилой дом литер А и литер Б год постройки 1992 год. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мелоян Е.И., собственник не менялся.

На основании вышеустановленных обстоятельств судом установлено, что право собственности на жилой дом литер Б возникло у истца до вступления в брак с ответчиком, а жилой дом литер А был подарен истцу прежним супругом.

Так же судом установлено, что ответчику Мелояну А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, ***, приобретенный им после расторжения брака с истицей.

Из справки администрации муниципального образования Галюгаевского сельсовета Курского района Ставропольского края от 21.06.2017 следует, что Мелоян А.А. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, дом ***.

Судом установлено, что ответчик проживает в домовладении истца, общее хозяйство между сторонами не ведется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, что служит основанием для выселения Мелояна А.А. из спорного жилого помещения.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик Мелоян А.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду, в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, следовало отказать Мелоян Е.И. в принятии настоящего искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 06.07.2012 о прекращении производства по делу по иску Мелоян Е.И. к Мелояну А.А. о выселении из спорного жилого помещения, в связи с отказом истицы от иска, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, при изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным. Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора, оснований требований, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально - правовое требование к ответчику.

При этом следует отметить, что отношения, возникающие при пользовании жилым помещением, являются длящимися, и, соответственно, они не являются статическими и с течением времени изменяются.

При исследовании материалов гражданского дела N 2-476/2012 по иску Мелоян Е.И. к Мелоян А.А. о выселении и материалов настоящего гражданского дела, установлено, что Мелоян Е.И. обратилась в суд с настоящим иском по самостоятельным основаниям, в частности истец ссылается на наличие у ответчика Мелояна А.А. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ул. ***, ***, приобретенного им после расторжения брака с истицей. Данное обстоятельство не являлось основанием искового требования Мелоян Е.И. при подаче иска в 2012 году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа Мелоян Е.И. в принятии иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мелоян А.А. построил на участке истца магазин, пристройку, сараи, гараж, подвал, поштукатурил дом, пристроил ванну, поменял крышу, перестроил времянку, истец участия в строительстве не принимала, до настоящего времени домовладение, в котором он проживает вместе с сыном, полностью находится на его содержании, судебная коллегия не может принять во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора. Указанные Мелояном А.А. обстоятельства не порождают прав ответчика в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, при установленном судом факте утраты Мелояном А.А. права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, встречные исковые требования о признании за Мелояном А.А. доли в имуществе истицы ответчиком не заявлялись.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.