Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8321/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Кононовой Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самароковой Н.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года,

по исковому заявлению Самароковой Н.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным начисления оплаты за пользование газом и возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за потребленный газ,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Самарокова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в котором просила признать незаконным начисление оплаты за пользование газом в сумме 77 883 рубля 30 копеек и возложить обязанность на ответчика произвести перерасчёт оплаты за потреблённый газ в соответствии с нормативами потребления за период со дня уведомления и до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Самарокова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе, получено адресатом, а судебное извещение, направленное истцу Самароковой Н.В., возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой Почты России "истёк срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец Самарокова Н.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Георгиевск ул. Ермолова д. 174 с 06 апреля 2009 года.

В соответствии с публичным договором от 26 сентября 2016 года истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", лицевой счёт N 2505038467 (ранее действовал договор поставки газа N 25/270911-38467 от 27 сентября 2011 года), определение объёма потребляемого газа осуществлялось по прибору учёта газа "Словакия G-6" N 9887431 (л.д. 16-22).

18 июля 2016 года Самарокова Н.В. обратилась в абонентный отдел Георгиевского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением, в котором просила вызвать контролёра для обследования газового счетчика, так как оплата не производилась в связи со смертью ее отца (л.д. 19).

20 июля 2016 года контролёром произведён осмотр прибора учёта газа "Словакия G-6" N 9887431, составлен акт проверки, где указано, что на счётном механизме газового счётчика цифры видны наполовину. Необходимо сдать газовый счётчик на поверку, заменить на новый. Акт подписан истцом Самароковой Н.В., замечаний и претензий с её стороны не имелось (л.д. 23).

08 августа 2016 года контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" повторно составлен акт проверки прибора учёта того же счетчика, и указано, что на счётном механизме цифры стоят вразброс. Необходимо сдать газовый счетчик в ремонт. Данный акт также собственноручно подписан истцом, замечаний и претензий с её стороны не имелось (л.д. 38).

26 сентября 2016 года от истца Самароковй Н.В. в адрес ответчика поступило заявление об опломбировании нового газового счётчика (л.д. 39).

28 сентября 2016 года после замены прибора учёта газа контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произведено опломбирование нового газового счётчика ВК G-6 N 19427767, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 40).

29 сентября 2016 года Согласно акту комиссии в составе главного инженера АО "Георгиевскмежрайгаз", контролера филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе и абонента СамароковойН.В., при осмотре газового счётчика "Словакия G-6" N 9887431 установлено, что прибор учёта газа не работал из-за поломки счётного механизма (поломан барабанчик). Данный акт был подписан всеми участвующими лицами, в том числе истцом Самароковой Н.В., замечаний не поступило (л.д. 10).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что вследствие выявленной неисправности в приборе учёта газа абонента Самароковой Н.В., ответчиком был произведён перерасчёт начислений газопотребления по нормативам потребления за период с 20 января 2016 года по 28 сентября 2016 года на сумму 77 883 рублей 30 копеек, то есть за 6месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности прибора учёта газа до дня опломбирования нового прибора учёта газа, в связи с чем действия ответчика по начислению истцу задолженности за потреблённый газ за указанный период являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил поставки таза для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объёма газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учёта, поскольку показания прибора учёта об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неисправность прибора учёта газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потреблённого газа по нормативам потребления.

В силу изложенных норм права, именно на истцах, как на собственниках жилого помещения и пользователях энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учёта потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на них лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате плановых осмотров принадлежащего им прибора учёта газа.

Согласно пунктам 3, 4, 5. договора поставки газа N 25/27 09 11- 38467 от 27 сентября 2011 года и подпункту "б" пункта 21 Правил поставки газа, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать Поставщика о возникшей неисправности прибора учёта газа.

Поскольку собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счётчика газа.

Подпунктом "в" пункта 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учёта газа определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Правил поставки газа, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении ряда обязательных условий одно из которых - прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 27 вышеуказанных Правил, определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу.

На основании абзаца 2 пункта 28 Правил, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что вследствие выявленной неисправности прибора учёта газа истца, ответчиком был правомерно произведён перерасчёт начислений газопотребления по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности прибора учёта газа и до дня опломбирования нового прибора учёта газа, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Самарокова Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о неисправности газового счётчика и перерасчёт необходимо производить именно с этой даты, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил поставки газа).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самарокова Н.В. сослалась на то, что 18 июля 2016 года она обратилась с заявлением в Георгиевский филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о вызове контролера для обследования газового счётчика, указывая на то, что неисправность была выявлена ей самой, то есть абонентом.

Между тем, представленное в материалах дела соответствующее заявление Самароковой Н.В., датированное 18 июля 2016 года, не может расцениваться в качестве безусловного доказательства тому, что ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" стало известно о неисправности прибора учёта газа от самой Самароковой Н.В., а не в ходе проведённого 29сентября 2016 осмотра прибора учёта, поскольку данное заявление не содержит информации о возможной неисправности прибора учёта газа (л.д. 19).

Вместе с тем, обязанность доказать данное обстоятельство - факт уведомления поставщика газа о неисправности газового счётчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала именно на истце.

Исходя из анализа вышеприведённых норм закона, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при условии исправной работы счётчика.

Данное правило обусловлено тем, что при нарушении работы индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самароковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи