Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8366/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстров О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Будаговой И.В.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Ессентуки (представитель ФИО6) на решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации "адрес", комитету по муниципальной собственности "адрес" о признании действий (бездействий) по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Ессентуки обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов инвалида 2 группы Чучкаловой Л.В. к ответчикам о признании действий (бездействий) администрации г.Ессентуки по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд незаконными, возложении обязанности в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать решение об изъятии жилого помещения, представить Чучкаловой Л.В. для рассмотрения проект соглашения об условиях выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой в действиях администрации "адрес" выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Так многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" лит.А с пристройками признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) постановлением администрации города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГN. Ранее указанный дом решением Ессентукского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГN был внесен в список ветхого жилого фонда.

Постановлением администрации города Ессентуки от 25.11.2014 N 2879 "Об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом и помещений в нем, постановленоизъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 2235,2 кв.м., расположенный по адресу:"адрес" литер А, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по данному адресу, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки уведомить собственников помещений об изъятии земельного участка, организовать проведение оценки рыночной стоимости изымаемого имущества для определения выкупной цены.

Однако в ходе проверки установлено, что администрацией "адрес" положения ст. 32 ЖК РФ и постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN до настоящего времени не исполнены, государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1 - квартиры, общей площадью 26,2 кв.м не произведена, уведомление в письменной форме о принятом решении об изъятии жилого помещения и о дате его регистрации не направлено, для рассмотрения проекта соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, сроках и других условиях выкупа не представлено.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года иск удовлетворен частично.

Суд решил:признать незаконными действия (бездействия) администрации "адрес" и комитета по муниципальной собственности "адрес" по обеспечению жилищных прав, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, собственника жилого помещения "адрес" литер А по "адрес"ФИО1 при изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домомпо адресу "адрес"N литер А, для государственных или муниципальных нужд с возложением обязанностей в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда представитьФИО1 для рассмотрения проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, сроках и других условиях выкупа.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать решение об изъятии жилого помещения - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации "адрес" просил решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, указав, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления нести расходы, которые не были заложены в бюджет соответствующего финансового года. Дело подлежало разрешению в порядке КАС РФ в связи с чем, у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чучкалова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Чучкалова Л.В. и представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением исполкома Ессентукского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГN многоквартирный дом по адресу: "адрес" литер А был включен в список ветхого жилого фонда с запретом повторного заселения освободившихся квартир.

Постановлением администрации города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГN указанный многоквартирный жилой дом с пристройками признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "Об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом и помещений в нем, постановленоизъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 2235,2 кв.м., расположенный по адресу:"адрес" литер А, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по данному адресу, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки уведомить собственников помещений об изъятии земельного участка, организовать проведение оценки рыночной стоимости изымаемого имущества для определения выкупной цены.

Из представленных в судебное заседание выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК следует, что Постановление администрации "адрес" СК от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО7 является собственником"адрес", общей площадью 26,2 кв.м. по адресу:"адрес" литер А, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что длительное бездействие ответчиков в принятии мер, определенных статьей 32 ЖК РФ, нарушает право заявителя на жилищное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно части 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Разъяснения о применении положений ст.32 ЖК РФ содержатся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии с разделом II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом верно установлено, что ответчиками длительно не исполняются положения ст.32 ЖК РФ и постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN: истцу не направлено письменное уведомление о принятом и зарегистрированном решении органа местного самоуправления об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, а также не предоставлен для рассмотрения проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, сроках и других условиях выкупа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете "адрес" средств на указанные цели правового значения в рассматриваемом споре не имеют и не влекут отмену или изменение решения суда. Судебная коллегия соглашается с возражением истца о том, что бюджетная политика и расчет необходимых денежных средств на указанные цели напрямую зависит от деятельности муниципалитета в соответствии с его Уставом. Обстоятельства, освобождающие ответчиков от исполнения обязательств по выплате выкупной цены собственникам изъятых для муниципальных нужд помещений в многоквартирном доме, а также свидетельствующие об утрате права истца на жилищное обеспечение в порядке ст.32 ЖК РФ, не установлены.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу противоречат ст.1 КАС РФ, ч.1 ст.22 ГПК РФ, ст.8 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", а также существу спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: