Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Смаглиевой В.Ю. по доверенности Русинова В.А.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Лариной Мадины Романовны, Ларина Александра Антоновича к Смаглиевой Веронике Юрьевне о демонтаже навеса и восстановлении стены лоджии дома,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ларина М.Р. и Ларин А.А. являются собственниками квартиры N"" в доме N "" по ул. "".

Они обратились в суд с иском к Смаглиевой В.Ю. о демонтаже навеса и восстановлении стены лоджии.

В обосновании своих требований они указали, что в конце апреля 2017 года собственник цокольного этажа по адресу: "", Смаглиева В.Ю. самовольно переоборудовала фасад дома, смонтировав навес из металлопрофиля размером "" кв.м на "" см. ниже окон на всю ширину дома, установив его на "" м. выше от верхних бетонных плит цокольного этажа, тем самым, он находится прямо под окнами квартиры N "" и квартиры N "" дома. При этом повреждена целостность стен лоджий, так как забито более 50 штук дюбелей. Крыша навеса сильно нагревается, пахнет краской, окна не открыть, при дожде стоит барабанная дробь, невозможно спать. Со стороны ул."" имеется свободный доступ на крышу навеса, и, соответственно, в квартиры жильцов дома. Зимой из-за скопления снега будет промерзание стен лоджий.

У собственников квартир N"", N "" согласие на возведение навеса не спрашивали.

"" года было проведено собрание всех собственников данного дома по вопросу демонтажа навеса над офисом. Присутствующие все единогласно подписали за демонтаж навеса.

Просили суд обязать Смаглиеву В.Ю. демонтировать навес, установленный к дому N"" "" по ул."" и восстановить стены лоджий дома.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года исковые требования Лариной М.Р., Ларина А.А. к Смаглиевой В.Ю. удовлетворены.

Суд обязал Смаглиеву В.Ю. демонтировать навес, установленный к дому N "" по ул."" и восстановить стены лоджий дома.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смагилевой В.Ю. по доверенности Русинов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд сослался на положения ч.3ст.29 ЖК РФ, об обязанности собственника жилого помещения, которое было самовольно переоборудовано, привести это жилое помещение в прежнее состояние, однако Смаглиева В.Ю. каких-либо действий по перепланировке, переустройству в отношении жилого помещения, принадлежащей истцам на праве собственности не производила.

В материалах дела также отсутствуют доказательства действий Смаглиевой В.Ю. об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме.

Суд необоснованно сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170 " Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Суд ошибочно применил к спорному правоотношению положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что стороны являются собственниками помещений в жилом доме по адресу: дому N "".

Смаглиевой В.Ю. под окнами квартир N "" и N "" над входом в офис на всю ширину дома установлен навес из металлопрофиля размерами "", что причиняет истцам неудобства, во время дождя- барабанная дробь, летом запах краски, кроме того, имеется свободный доступ для проникновения в квартиру посторонних лиц, вследствие вбивания в стену лоджии более 50 дюбелей, повреждена их целостность.

В соответствии со ст.ст. 246,247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым

Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласие собственников жилого дома на установку именно такого навеса, который был установлен Смаглиевой В.Ю., получено не было Из протокола собрания собственников от "" года N "" следует, что на данном собрании обсуждался вопрос об обустройстве навеса над основным входом и входом в офис собственника Смаглиевой В.Ю.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от "", на котором присутствовали "" собственников из "", было принято решение о демонтаже навеса над офисным помещением в связи с нарушением целостности стены дома и лоджий квартир N "" иN "". внешнего вида и безопасности.

Постановлением административной комиссии МО города-курорта Железноводск от 21.06.2017 года за нарушение п.15.3 ст.15 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта Железноводска, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска от 31.05.2012 года N170 " Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов, Смаглиева В.Ю. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу в размере "" рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда законно и обоснованно. Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли повлиять на принятое судом решение, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями для отмены или изменения постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9