Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8393/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Варгатюк В.В. и его полномочного представителя Варгатюк О.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года

по иску Варгатюк В.В. к Вендиной О.В., Ярковому М.А., Фурсову Н. А., администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Варгатюк В.В. обратился в суд с иском к Вендиной О.В., Ярковому М.А., Фурсову Н.А., администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, в котором просил суд признать за Варгатюк В.В. право собственности на жилой дом кадастровый номер ... 602, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , 86; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.10.2015г., заключенный между Фурсовым Н.А. и Ярковым М.А., истребовать из незаконного владения Яркового М.А. жилой дом кадастровый номер ... 02, расположенный по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. ... 86, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении за Ярковым М.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... 29, расположенный по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... 86; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... 29, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. ... 86, за администрацией муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

В обоснование своих требований указал, что постановлением главы администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 20.04.2007г. N 638 "О проведении межевания земельного участка, расположенного в городе Михайловске, улица Зеленая, N 107 и постановке его на кадастровый учет" произведено межевание земельного участка размером 46,00 х40,00 х 40,00 х 40,00м, площадью 1 720 кв.м, выделяемого в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов Варгатюк В.В., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , N 107, для индивидуального жилищного строительства. Варгатюк В.В. поручено произвести постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, выделяемого в аренду сроком на 10 лет из земель поселений для строительства. 02.07.2007г. главным архитектором г. Михайловска администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края согласована проектная документация на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. ... , 107. Варгатюк В.В. указанное постановление исполнено в полном объеме, осуществлена постановка названного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... 64. На основании постановления главы Варгатюк В.В. выдано разрешение на строительство N ... от 29.02.2008г., в соответствии с которым разрешается строительство одноэтажного, одноквартирного. 3-хкнатного, жилого дома размером 12,00 х 10,00м, общей площадью 91,90 кв.м., в том числе жилой 58,70 кв.м., на земельном участке, размерами границ (по фасаду, справа, слева, сзади) 46,23 х 40,02 х 40,22 х 40,13м., площадью 1 706 кв.м., расположенном в г. Михайловске, по ул. ... , N 107, кадастровый номер ... 64. Срок действия разрешения - 29.02.2018г. 29.02.2008г. между администрацией г. Михайловска и Варгатюк В.В. заключен договор N 311 на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. После получения указанных документов Варгатюк В.В. приступил к строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство. В соответствии с Постановлением главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 24.12.2008 года N 2750 "О разделе земельного участка на два самостоятельных, расположенного в городе Михайловске по улице Зеленая, N 107, с присвоением адресов", разделен земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 706 кв.м., с кадастровым номером ... 64, расположенного по адресу: улица ... , N 107, на два самостоятельных, согласно схеме раздела земельного участка, с присвоением адресов. Зарегистрирован земельный участок площадью 906 кв.м., из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: город Михайловск, улица Зеленая, N 86. Зарегистрирован земельный участок площадью 800 кв.м. из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: город Михайловск, улица ... , N 84. Произведена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , N84 и улица ... , N 86, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Из технического проекта межевания земельного участка, утвержденного главой администрации муниципального образования г. Михайловска 02.01.2009г. следует, что на земельном участке по адресу: г. Михайловск, ул. ... , 86, имеется неоконченный строительством объект недвижимости (фундамент). На основании постановления главы города Михайловска N 1450 от 14.05.2009г. между администрацией МО г. Михайловска и Варгатюк В.В. заключен договор N ... аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Михайловска от 14.05.2009г., где администрация муниципального образования г. Михайловска является арендодателем, а Варгатюк В.В. - арендатором, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 906 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... 29, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... N 86, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 14.05.2009г. до 14.05.2019г. В период с марта 2008 года по июнь 2009 года истцом за счет собственных средств проведены следующие работы по строительству дома: разрытие котлована под фундамент, строительство фундамента из бута, армопояса и бетона, цоколь возведен из бетона и бута, высота 1 метр 20 см от уровня земли, цокольная конструкция засыпалась песком, возведены стены из штучного камня, привезенного из Казинского карьера (20 х 40), кладка стен производилась с армированной сеткой через каждые три ряда кладки камня. Внутренние перегородки изготовлены из силикатного кирпича. Из технического паспорта по состоянию на 17.09.2009г. следует, что жилой дом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , 86, литера А, состоит из следующих помещений: помещение N1 (коридор) общей площадью 10,1 кв.м.: помещение N 2 (жилая) общей площадью 23,0 кв.м.; помещение N 3 (жилая) общей площадью 15,2 кв.м.; помещение N 4 (жилая) общей площадью 10,8 кв.м.; помещение N 5 (коридор) общей площадью 3,8 кв.м.; помещение N 6 (кухня) общей площадью 17,4 кв.м.;помещение N 7 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м.; помещение N 8 (ванная) общей площадью 4,7 кв.м.; помещение N 9 (жилая) общей площадью 12,1 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Строительство жилого дома осуществлялось истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, в связи с чем он имеет все основания для регистрации права собственности на него. Опрошенная свидетель Варгатюк О.А. пояснила, что Постановлением главы администрации города Михайловска ее супругу Варгатюк В.В. был выделен в аренду земельный участок площадью 1706 кв.м., расположенный в городе Михайловске по ул. ... , N 107, кадастровый номер ... 64. 29.02.2008г. Варгатюк В.В. выдано разрешение N ... на строительство одноэтажного одноквартирного 3-х комнатного жилого дома общей площадью 91,90 кв.м., в том числе жилой 58,70 кв.м. На основании вышеуказанного разрешения на строительство с марта 2008 года её супруг Варгатюк В.В. приступил к строительству жилого дома. В период с марта 2008 года по июнь 2009 года Варгатюк В.В. за счет совместных средств проведены следующие работы по строительству дома: разрытие котлована под фундамент, строительство фундамента из бута, армопояса и бетона, цоколь возведен из бетона и бута, высота 1 метр 20 см от уровня земли, цокольная конструкция засыпалась песком, возведены стены из штучного камня, привезенного из Казинского карьера (20 х 40), кладка стен производилась с армированной сеткой через каждые три ряда кладки камня. Внутренние перегородки изготовлены из силикатного кирпича. Крыша из металлопрофиля красного цвета приобреталась в фирме " ... ".

Лес для балок и стропил для крыши, подшивочная доска приобретались на лесоторговой базе в г..Ставрополе на ул. Заводская. Электромонтажные работы проведены с привлечением организации, расположенной в городе Ставрополе на улице Партизанской, руководитель Г.Н.И. Установлен колодец, выполнена кладка бетонных колец с привлечением Н.Б ... Впоследствии указанный земельный участок преобразован в два земельных участка, которым присвоены адреса г..Михайловск, ул. ... , 84 и г..Михайловск, ул. ... , 86. Неоконченный строительством жилой дом располагается на земельном участке по адресу г..Михайловск, ул ... , 86. Истец запланировал открыть бизнес по грузоперевозкам, в связи с чем ему были необходимы денежные средства. Для их привлечения он обратился в организацию, выдающую займы, о существовании которой узнал из объявления в газете. Организация называлась "Е.." и располагалась по адресу: г..Ставрополь, ул. ... , 916. Заместитель директора указанной организации Вендина О.В. предложила ему займ под залог недвижимости, на что он согласился. Вендина О.В. пояснила, что ему, Варгатюк В.В., выделяются денежные средства в сумме 150 000 рублей. Документально залог будет оформлен как переуступка права аренды земельного участка. После возврата денежных средств земельный участок будет вновь переуступлен супругу. Следуя указанной договоренности, Варгатюк В.В. подписал с Вендиной О.В. договор переуступки права аренды земельного участка по адресу г..Михайловск, ул. ... , 86. Выдача денег была поставлена в зависимость от даты государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. После регистрации перехода права денежные средства выданы не были. Вендина О.В. и Фурсов НА. предложили супругу услуги по вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного на данном земельном участке, с целью оформления залога, поскольку на право аренды залог оформить уже не представляется возможным, на что я согласился.

На следующий день супруг по договоренности с Вендиной привез кадастрового инженера из Ставрополя, который сделал замеры дома, были подписали документы, он обещал позвонить в течение 10 дней. В конце сентября 2009 года пришло уведомление из управления Росреестра по СК о регистрации переуступки права аренды на земельный участок. Так как на звонки Вендина не отвечала, Варгатюк В.В. и его супруга приехали в Ростехинвентаризацию, чтобы узнать, готовы ли документы. Варгатюк В.В. ответили, что документы получил собственник дома. Варгатюк В.В. сказал, что он собственник дома, на что им ответили, что документы забрала Вендина О.В. Впоследствии стало известно, что Вендина О.В. зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по СК за собой. Денежные средства так и не были предоставлены. Из изложенных объяснений следует и письменных доказательств следует, что, заключая соглашение о переуступке права аренды земельного участка, стороны на самом деле имели ввиду другую сделку, а именно займ денежных средств под залог права аренды земельного участка. Ввиду того, что залог права аренды законодательством не предусмотрен, сторонами был применен способ реализации сделки путем регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю перехода права аренды земельного участка. Кроме того, не исполнив обязательства сделки и используя содержащие недостоверные сведения документы, в частности справку об отсутствии строений на земельном участке, ответчик Вендина получила возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом, возведенный истцом за счет его собственных средств, при этом не компенсировав ему ни стоимость строительства указанного дома, ни его рыночную стоимость, связи с чем необоснованно завладела его имуществом.

Виду того, что денежные средства по займу не были предоставлены Вендиной истцу, ответчица Вендина не исполнила своих обязательств по той сделке, которая подразумевалась сторонами, в связи с чем утрачивает все права на получение права аренды земельного участка. Кроме того, имея намерение сохранить указанное имущество, Вендина заключила фиктивную (ничтожную) сделку - договор купли-продажи спорного дома с Фурсовым Н.А. В последствии Фурсов Н.А. заключил договор купли- продажи спорного имущества с Ярковым М.А., который осведомлен о том, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиками на незаконных основаниях, поскольку истец неоднократно ставил его в курс об этом. Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2015г. следует, что титульным собственником земельного участка с кадастровым номером ... :329 в настоящее время является Ярковой М.А. на основании договора купли- продажи недвижимости от 20.10.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2015г. (б/н) следует, что титульным собственником жилого дома кадастровый номер ... :602 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. ... , 86, является Ярковой М.А., на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.10.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... Так же данная сделка не является действительной, так как отвечает всем признакам притворной сделки. В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, та, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку. Такая сделка является ничтожной.

Таким образом, переуступка права аренды спорного земельного участка, регистрация права собственности на жилой дом за ответчицей Вендиной О.В., и все последующие сделки, совершенные с указанны имуществом, являются ничтожными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Варгатюк В.В. к Вендиной О.В., Ярковому М.А.., Фурсову Н.А., администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Варгатюк В.В. и его полномочный представитель Варгатюк О.А. просят отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Высказывают свое несогласие с выводом суда о дом, что Ярковой М.А. является добросовестным приобретателем и не знал, что в приобретенном им доме проживают люди.

Считают необоснованным освобождение ответчика от обязанности доказывания, что в спорный дом истцы вселились после приобретения его Ярковым М.А.

Ссылаются на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2010 года, которым частично отменено решение Шпаковского районного суда от 21 декабря 2009 года где указано, что Вендина О.В. первый собственник жилого дома, давала показания о том, что Варгатюк В.В. был намерен жить в доме до его продажи.

Обращают внимание на то, что на момент заключения оспариваемой сделки договора купли- продажи от 20.10.2015 в доме проживали 7 человек, в том числе Варгатюк В.В., его жена Варгатюк О.А., сын А., дочь Ю., жена сына В.Т.Н. и внук В.К.А. В доме находились все вещи.

Указывают на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.

Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие, что Варгатюк В.В. дарил жилой дом Вендиной О.В., либо заключал с ней договоры мены или купли- продажи недвижимости.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Истец Варгатюк В.В. извещался о месте, времени, дате рассмотрения дела по адресам, указанным им, имеющимся в материалах дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Вендина О.В., извещалась о месте, времени, дате рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебные извещения, направленные в ее адрес, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Фурсов Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Ответчик Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района,, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по СК, ГУП "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края, Шпаковский филиал ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края, филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений, своих представителей не направили.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Варгатюк В.В. - Варгатюк О.А., адвоката Скорикову-Севостьянову И.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Яркового М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что 14.05.2009г. между администрацией МО города и Варгатюк В.В. заключен договор аренды N 138 земельного участка площадью 906 кв.м., по адресу: г. Михайловск, ... 86, который был зарегистрирован 02.07.2009г. в установленном законом порядке.

03.07.2009г. Варгатюк В.В. обратился к главе города Михайловска с заявлением о замене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Михайловск, ул. ... 86, на Вендину О.В.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска N 138 от 14.05.2009г. о замене лиц в обязательстве от 08.07.2009г. Варгатюк В.В. уступает Вендиной О.В. свои права и обязанности по договору аренды на земельный участок в границах земель МО г. Михайловска N 138 от 14.05.2009г., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул ... 86 для индивидуального жилищного строительства. Дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в уполномоченном государственном органе 15.09.2009г.

15.09.2009г. Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю уведомило Варгатюк В.В. о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска N 138 от 14.05.2009г. о замене лиц в обязательстве от 08.07.2009г. за номером ...

08.10.2009г. Вендина О.В. зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, расположенный по ул. ... ,86 г. Михайловска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2010г. решение Шпаковского районного суда от 24.12.2009г. в части отказа в удовлетворении требований Варгатюк В.В., Варгатюк О.А. к Вендиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. Постановлено делу новое решение, которым в удовлетворении требований Варгатюк В.В., Варгатюк О.А. к Вендиной О.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.07.2009г. к договору аренды от 14.05.2009г., признании недействительной регистрации дополнительного соглашения, признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности за Вендиной О.В. на жилой дом, расположенный в г.Михайловске по ул. ... , 86, о признании недействительным договора займа от 16.09.2009 года - отказано.

16.12.2011г. Вендина О.В. заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по ул. ... ,86 г. Михайловска, с Фурсовым Н.А., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.01.2012г. и Фурсову Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 11.04.2012 по делу по иску Варгатюк О.А, Варгатюк В.В. к Фурсову Н.А., Вендиной О.В. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, признании недействительной регистрационную запись о признании права собственности на жилой дом; по иску Варгатюк В.В. к Фурсову Н.А., Вендиной О.В. о признании недействительной регистрационную запись о признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску Вендиной О.В. к Варгатюк В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку выплаты долга и компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному иску Фурсова Н.А. к Варгатюк В.В., Варгатюк О.А., Варгатюк Ю.В., Варгатюк А.В. о выселении; в удовлетворении исковых требований Варгатюк В.В., Варгатюк О.А. к Фурсову Н.А., Вендиной О.В. о признании дополнительного соглашения от 08.07.2009г. к договору аренды земельного участка N 138 от 14.05.2009г., заключенного между администрацией МО г. Михайловска, Варгатюк В.В., Вендиной О.В. на земельный участок, расположенный по ул. ... , 86 г. Михайловска с кадастровым номером ... 9, применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.07.2009г. к договору аренды земельного участка N 138 от 14.5.2009г ... заключенного между администрацией МО г. Михайловска, Варгатюк В.В., Вендиной О.В. на земельный участок, расположенный по ул. Зеленая, 86 г. Михайловска с кадастровым номером ... 9; о признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности Вендиной О.В. на жилой дом, расположенный по ул. ... , 86 г. Михайловска отказано. В удовлетворении исковых требований Варгатюк В.В. к Фурсову Н.А., Вендиной О.В. о признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности Фурсова Н.А. на жилой дом, расположенный по ул. ... 86 г. Михайловска; истребовании из чужого незаконного владения Фурсова Н.А. жилого дома, расположенного по ул. ... , 86 г. Михайловска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Фурсова Н.А. к Варгатюк В.В., Варгатюк О.А., Варгатюк Ю.В., Варгатюк А.В. о выселении из жилого помещения по ул. ... , 86 г. Михайловска отказано. Встречные исковые требования Вендиной О.В. к Варгатюк В.В. удовлетворены частично. С Варгатюк В.В. в пользу Вендиной О.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 90 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 800 рублей и компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Вендиной О.В. к Варгатюк В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказано. С Варгатюк В.В. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере 2 800 рублей в счет уплаты государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 24.07.2012г.

Также решением Шпаковского районного суда от 11.04.2012г. установлено, что Варгатюк собственниками жилого дома по ул. ... ,86 г. Михайловска не являются, в связи с чем было отказано в удовлетворении требований Варгатюк В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Фурсова Н.А. жилого дома, расположенного по ул. ... ,86 г. Михайловска, поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику.

В обоснование требований, разрешенных Шпаковским районным судом решением от 11.04.2012, истец Варгатюк В.В. указывал на то, что с февраля 2009 семья Варгатюк стала проживать в возведенном ими на предоставленном земельном участке домовладении по ул. ... ,86 г. Михайловска. Дом является незавершенным строительством объектом, поскольку не было проведено отопление.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела, разрешенного по существу решением Шпаковским районным судом решением от 11.04.2012, Варгатюк В.В. и Варгатюк О.А. участвовали в качестве истцов, как являются лицам, участвующими в деле, рассматриваемого судебной коллегий в данный момент, а потому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Варгатюк В.В. не вправе оспаривать тот факт, что он не является собственником спорного дома.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорный жилой дом за истцом Варгатюк В.В. никогда в установленном законом порядке не регистрировалось, соответственно у Варгатюк В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по ул. ... 86 г. Михайловска, не возникло.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом, является правильным.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 между Фурсовым Н.А. и Ярковым М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 906 кв.м. с кадастровым номером ... 29 и находящегося на нем жилого дома общей площадью 98,4 кв.м с кадастровым (условным) номером ... 595, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , дом 86.

Переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривая договор купли-продажи, заключенный Фурсовым Н.А. и Ярковым М.А., истец в обоснование требований о признании данного договора недействительным указал на то, что заключая соглашение о переуступке права аренды земельного участка, стороны на самом деле имели ввиду другую сделку, а именно займ денежных средств под залог права аренды земельного участка. Ввиду того, что залог права аренды законодательством не предусмотрен, сторонами был применен способ реализации сделки путем регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю перехода права аренды земельного участка. Кроме того, не исполнив обязательства сделки и используя содержащие недостоверные сведения документы, в частности справку об отсутствии строений на земельном участке, ответчик Вендина получила возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом, возведенный истцом за счет его собственных средств, при этом не компенсировав ему ни стоимость строительства указанного дома, ни его рыночную стоимость, связи с чем необоснованно завладела его имуществом. Виду того, что денежные средства по займу не были предоставлены Вендиной истцу, ответчица Вендина не исполнила своих обязательств по той сделке, которая подразумевалась сторонами, в связи с чем утрачивает все права на получение права аренды земельного участка. Кроме того, имея намерение сохранить указанное имущество, Вендина заключила фиктивную (ничтожную) сделку - договор купли-продажи спорного дома с Фурсовым Н.А. Впоследствии Фурсов Н.А. заключил договор купли- продажи спорного имущества с Ярковым М.А., который осведомлен о том, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиками на незаконных основаниях. Таким образом, переуступка права аренды спорного земельного участка, регистрация права собственности на жилой дом за ответчицей Вендиной О.В., и все последующие сделки, совершенные с указанны имуществом, являются ничтожными.

Как указано выше, Варгатюк В.В. ранее оспаривал дополнительное соглашения от 08.07.2009г. к договору аренды земельного участка N 138 от 14.05.2009г., заключенного между администрацией МО г. Михайловска, Варгатюк В.В., Вендиной О.В. на земельный участок, расположенный по ул. Зеленая, 86 г. Михайловска с кадастровым номером ... 29, по основанию притворности, оспаривал регистрационную записи о права собственности Вендиной О.В. на спорный жилой дом.

Решением Шпаковского районного суда от 11.04.2012 в удовлетворении этих требований было отказано, как отказано в истребовании спорного жилого дома из владения Фурсова Н.А.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2010 г. было отказано в удовлетворении требований Варгатюк В.В., Варгатюк О.А. к Вендиной О.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.07.2009г. к договору аренды от 14.05.2009г., признании недействительной регистрации дополнительного соглашения, признании недействительной регистрационной записи о признании права собственности за Вендиной О.В. на жилой дом, расположенный в г.Михайловске по ул. ... , 86.

Таким образом, в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного дома, заключенный между Вендиной О.В. и Фурсовым, недействительным не признан, а потому Фурсов Н.А. имел право отчуждать спорный жилой дом, являясь его собственником, Ярковому М.А.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 20.10.2015, заключенного между Фурсовым Н.А. и Ярковым М.А.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного жилого дома из чужого незаконного владения Яркового М.А., поскольку в силу положений ст. 302 ГК РФ данное требование может быть заявлено собственником имущества, а Варгатюк В.В. собственником спорного имущества не является.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда является законным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: