Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8428/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кочеткова Н.Н.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года по исковому заявлению Янович Т.С. к Кочеткову Н.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Янович Т.С. обратилась в суд с иском к Кочеткову Н.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что ей, а также Рябикиной Л.А. (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира площадью 80,7 кв.м., расположенная по адресу: " ... ". 15 августа 2015 года между истцом Янович Т.С. и ответчиком Кочетковым Н.Н. был заключен договор найма, согласно которому, истец, с согласия и одобрения совладельца квартиры Рябикиной Л.А., предоставила за плату во временное владение и пользование для проживания указанную квартиру сроком по 15 августа 2016 года. Свои обязательства, предусмотренные договора найма Янович Т.С. исполнила, что подтверждается актом передачи квартиры и имущества к договору найма N 01 от 15 августа 2015 года, а также стороны произвели взаимную проверку документов (как удостоверяющих личность, так и подтверждающих право распоряжаться данной квартирой). В п. 8.3 договора указано, что договор может быть продлен по взаимному согласию сторон, при отсутствии каких-либо претензий со стороны наймодателя или нанимателя, считается пролонгированным по окончании действия его срока автоматически на следующий год. Поскольку по окончании срока договора ни одна из сторон не предъявила другой стороне претензии, квартира не была возвращена нанимателем, срок доверенности от 10 августа 2015 года на право пользования указанной квартирой составляет 3 года и эта доверенность не была отозвана и/или возвращена наймодателю, то договор по окончании срока был пролонгирован автоматически на тот же срок. Согласно п. 5.3 договора при досрочном расторжении настоящего договора сторона- инициатор расторжения договора обязана уведомить об этом в письменной форме другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Условиями договора предусмотрено, что наниматель при передаче квартиры и имущества вносит в обеспечение исполнения обязательств по п.3.7, п. 2.3.6 договора (п.3.4,. 1 договора) - 6000 рублей, плату за первый месяц найма квартиры - 6000 рублей л.3.1, 3.4 договора), а в дальнейшем помесячно производит плату за наём в размере 6000 рублей не позднее чем за 2 дня до окончания оплаченного периода найма (п.п. 3.1, 3.5 договора), а так же ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (п.3.6 договора), в том числе плату за общее содержание дома, взносы на капитальный ремонт (дополнительное соглашение к договору), платные услуги телефонной связи, счета за электроэнергию, Интернет, сигнализацию (п.3.7 договора).

Однако, наниматель не исполнил обязанностями по договору в части оплаты за наем и коммунальные услуги. Продолжая пользоваться квартирой, ответчик обещал погасить долг, однако, в нарушение п. 5.3 договора, 17 февраля 2017 года, устно, по телефону уведомил истца о намерении расторгнуть договор, при этом каких-либо письменных уведомлений, заявлений о расторжении договора не направил, не пригласил принять квартиру по акту передачи квартиры и имущества. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Истец Янович Т.С., уточнив иск, просила суд взыскать с Кочеткова Н.Н. в ее пользу задолженность по договору найма N 01 от 15 августа 2015 года в сумме 97656, 69 рублей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года исковые требования Янович Т.С. удовлетворены в полном объёме, суд взыскал с Кочеткова Н.Н. в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения N 1 от 15 августа 2015 года в размере 97 656, 69 рублей, в том числе 55 748,09 рублей за наём квартиры; 41 908,60 рублей за коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчик Кочетков Н.Н. просит решение суда отменить, указав, что договор найма был заключен на определенный срок, в нем указано, что после окончания срока договор считается прекращенным. Он может быть продлен автоматически в случае согласия сторон. Однако, ни одна из сторон своего согласия на продление договора не заявила. Таким образом, считает, что договор прекратил свое действие 16.08.2016 г. Допрошенные судом свидетели подтвердили, что 2 сентября 2016 года Янович Т.Я. проживала в квартире одна, что отражено в протоколе судебного заседания. На момент прекращения договора найма сумма долга составила 14000 рублей. Именно эта сумма была предъявлена в претензии и ответчик написал расписку об уплате долга в этом размере.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Янович Т.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

0101485348534823535353232348

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца Янович Т.Я. по доверенности Горбатенко В.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Янович Т.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на квартиру " ... ".

15 августа 2015 года между Янович Т.С. и Кочетковым Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому собственник передал во временное владение и пользование (наем) Кочеткову Н.Н. для проживания квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ". Также был составлен акт передачи квартиры и имущества.

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора установлен с 15 августа 2015 года 15 августа 2016 года включительно. После окончания вышеназванного срока договор считается прекращенным. Пролонгация договора осуществляется в соответствии с разделом 8 договора.

Из пункта 8.3 договора следует, что настоящий договор может быть продлен по взаимному согласию сторон, при отсутствии каких-либо претензий со стороны наймодателя или нанимателя и считается пролонгированным по окончании действия его срока автоматически на следующий год.

Поскольку по окончании срока договора ни одна из сторон не предъявила гой стороне претензии, квартира не была возвращена нанимателем, то суд пришел к правильному выводу о том, что договор по окончании срока был пролонгирован автоматически на тот же срок.

Условиями договора предусмотрено, что наниматель при передаче квартиры и имущества вносит в обеспечение исполнения обязательств по п.3.7, п. 2.3.6 договора (п.3.4, 4.1 договора) - 6 000,00 рублей, плату за первый месяц найма квартиры - 6 000,00 рублей (3.1, 3.4 договора), а в дальнейшем помесячно производит плату за наём в размере 6000,00 рублей не позднее, чем за 2 дня до окончания оплаченного периода найма (п.п. 3.1, 3.5 договора), а так же ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (п.3.6 договора), в том числе плату за общее содержание дома, взносы на капитальный ремонт (дополнительное соглашение к договору), платные услуги телефонной связи, счета за электроэнергию, Интернет, сигнализацию (п.3.7 договора).

Согласно п. 5.5. договора в случае досрочного расторжения нанимателем договора найма без нарушений условий со стороны наймодателя 6 000,00 рублей, переданные нанимателем в обеспечение исполнения обязательств по п.3.7, п. 2.3.6 договора, наймодателем не возвращаются.

Судом установлено, что ответчик как наниматель квартиры в нарушение условий договора не надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за наем квартиры и коммунальные услуги, нарушил п. 5.3 договора и не передал квартиру истцу надлежащим образом.

Задолженность по договору найма указанной квартиры составила 55 748,09 рублей.

Задолженность по коммунальным услугам, в том числе за газоснабжение, вывоз ТКО МКД (мусор), электроэнергию, отопление, техническое обслуживание домофонов, водоснабжение, содержание и ремонт жилья, подогрев воды за период с 15 августа 2015 года по 16 марта 2017 года составила 41 908,60.

Указанный расчет задолженности по коммунальным услугам подтвержден представленными суду доказательствами, расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кочеткова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи