Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-8631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Семеновой Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Коломыцева В.Н. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломыцев В.Н. обратился с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указал следующее. С 11.10.2015 он является членом ДНТ "Авиатор-1", в котором ему принадлежит земельный участок N " ... " площадью 600 кв.м ... С указанного времени земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. В марта 2017 г. он обратился в администрацию г. Ставрополя (КУМИ г. Ставрополя) за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства" вышеуказанного земельного участка. 17.03.2017 КУМИ г. Ставрополя письменным уведомлением N 08/16-1719с отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, поскольку площадь ДНТ "Авиатор-1" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%, также границы частично выходят за границы муниципального образования г. Ставрополя. Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Считает, что ему незаконно отказано в предоставлении муниципальной услуги. Просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.09.2017 удовлетворены исковые требования Коломыцева В.Н.

Суд признал за Коломыцевым В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 600 кв.м. в ДНТ "Авиатор-1" N " ... " г. Ставрополя.

Решение суда является основанием для регистрации за Коломыцевым В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 600 кв.м. в ДНТ "Авиатор-1" N " ... " г. Ставрополя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Семёнова Р.И. просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что у администрации отсутствует информация о том, что Коломыцев В.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков. Органом местного самоуправления спорный земельный участок Коломыцеву В.А. не предоставлялся. Полномочиями по предоставлению земельных участков собрание членов ДНТ "Авиатор-1" не наделено. На момент принятия истца в члены садоводческого товарищества, Коломыцев В.А. не имел ни на каком виде права земельный участок в ДНТ "Авиатор-1". Кроме того, спорным земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-2, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Коломыцев В.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.09.2017 оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб установили следующее.

Решением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 N 1599 СТ "Авиатор-1" предоставлен в коллективно долевую собственность земельный участок площадью 194000 кв.м. для коллективного садоводства (л.д. 28).

Постановлением администрации г. Ставрополя N 236 от 13.02.2015 земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ "Авиатор-1", район "Б" площадью 194000 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов (л.д. 22).

Согласно выписке из протокола N 15 общего собрания членов ДНТ "Авиатор-1" от 11.10.2015 Коломыцеву В.Н. выделен земельный участок N " ... " площадью 600 кв.м. из общего массива земельного участка, предоставленного ДНТ "Авиатор-1" (л.д. 15).

Согласно схеме организации и застройки ДНТ "Авиатор-1", земельный участок N " ... " площадью 600 кв.м. входит в территорию ДНТ "Авиатор-1" (л.д. 21).

06.03.2017 Коломыцев В.Н. обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно, однако уведомлением N 08/16-1719с от 17.03.2017 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства" по оформлению документов на земельный участок N " ... " с кадастровым номером " ... " площадью 600 кв.м. в ДНТ "Авиатор-1", площадь ДНТ "Авиатор-1" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%. Границы ДНТ "Авиатор-1" частично выходят за границы муниципального образования г. Ставрополя. Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, земельный участок N " ... " расположен в территориальной зоне: Р-2 (Зона городских озелененных территорий общего пользования), градостроительным регламентом которой, не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства (л.д. 18).

12.05.2017 Коломыцеву В.Н. выдана справка N 3 ДНТ "Авиатор-1" о том, что он является членом ДНТ "Авиатор-1" и ему на праве пользования принадлежит вышеуказанный земельный участок, задолженностей по взносам и коммунальным платежам не имеет (л.д. 14).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, Коломыцев В.Н. является членом ДНТ "Авиатор-1", на законных основаниях владеет спорным земельным участком, расположенным на территории товарищества и выделенным товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Коломыцев В.Н. использует участок по его целевому назначению - жилые дачные застройки, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло послужить основанием для отказа в его предоставлении Коломыцеву В.Н., ответчиком не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения и дополнительного решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения собранием членов ДНТ "Авиатор-1" от 11.10.2015) в п. 4 которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В настоящее время в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Фз "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015) до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Фз "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01.03.2015 и с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорных земельных участков в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь ДНТ "Авиатор-1" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10 %, а границы ДНТ частично выходят за границы муниципального образования г. Ставрополя, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ином толковании норм права, поскольку нормами Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данное обстоятельство как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом Коломыцевым В.Н. права собственности на занимаемый им земельный участок, отметив при этом, что право собственности на закрепленный за Коломыцевым В.Н. земельный участок возникло у него в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: