Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Синицкой Э.В.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Кулешовой Е.В. к Синицкой Э.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом, ввиду его ничтожности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Е.В. является собственником квартиры N 53 в многоквартирном жилом доме, в котором 13.12.2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений.

С данным решением истец не согласилась и обратилась к инициатору собрания Синицкой Э.В. с требованием о признании решения недействительным по тем основаниям, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в очно-заочной форме, кворума собрания не имелось, поскольку Реестр голосования составлен с нарушением ЖК, в нём неверно отражено количество проголосовавших на постановленные вопросы, более того в голосовании участвовали лица умершие, а также лица не являющими собственниками недвижимости, что противоречит нормам ЖК.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.09.2017 г. исковое заявление Кулешовой Е.В. к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: СК, "адрес", оформленного протоколом N 2 от 13.12.2016 г., ввиду его ничтожности, удовлетворено.

Признано недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: СК, "адрес", оформленного протоколом N 2 от 13.12.2016 г., ввиду его ничтожности.

Взыскано с ФИО3 в доход бюджета Изобильненского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе Синицкая Э.А. просила решение суда отменить по тем основаниям, что Кулешова Е.В. не принимала участия в собрании и не голосовала. Бюллетень очно-заочного голосования от 06.12.2016 г. квартире N 64 стороной истицы не предоставлялся. Судом не были отражены мотивы, необоснованного включения при подсчёте голосов кварты N 64 и не принято доказательство о не включении голосов несовершеннолетних собственников долей в праве на квартиру N ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения - (1/4 от "данные изъяты" кв.м.) "данные изъяты" кв.м. и собственников долей в "адрес"ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли у каждой от "данные изъяты" кв.м.) - "данные изъяты" м2. Ссылается на отсутствие кворума при исключении незаконных бюллетеней. Просила вынести по делу новый судебный акт.

В возражениях Кулешова Е.В. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица по доверенности Исаеву И.В., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, истца не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, в том числе с принятием решения общим собранием собственников о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счётной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2 ст. 168 ГК РФ)

Согласно материалам дела, Кулешова Е.В. является собственником "адрес", расположенной по адресу: СК, "адрес".

13.12.2016 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СК, "адрес" очно-заочной форме, оформленное протоколом.

Как следует из протокола от 13.12.2016 г. ОСС, общая площадь помещений собственников в МКД "данные изъяты" кв.м., общее число голосов 100%. "адрес" помещений собственников МКД, присутствующих на собрании "данные изъяты".м., что составляет 57,6 % от общего числа голосов собственников помещений МКД, что составляет более 1/2 от общего числа собственников. Кворум имеется.

Из ответа N 0113/2945 от 03.04.2017 г., выданного Управлением СК по строительству и жилищному надзору следует, что процедура организации проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 13.12.2016 г. соответствует требованиям действующего законодательства РФ, общее собрание правомочно (кворум имеется).

Предметом настоящего спора является протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме, проведенного 13.12.2016 г. в форме заочного голосования.

Истец настаивала на допущенных нарушениях, допущенных при подготовке, созыве общего собрания, подсчёте голосов, а также ссылается на отсутствие кворума.

Судом первой инстанции данные доводы проверены, в своих выводах суд ссылается на наличие оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Судом была допрошена свидетель ФИО16 подтвердившая, что за умерших собственников (ФИО21ФИО9) голосовали их родственники, которые проживали в данных жилых помещениях. За несовершеннолетних собственников голосовали их родители.

Согласно акту проверки N 868-4/01, Управлением СК по строительству и жилищному надзору 31.03.2017 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК" и протокола общего собрания собственников N 2 от 13.12.2016 г. В ходе проверки установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правом собственности - "данные изъяты".м., что составляет 51, 08 % от общей площади дома. В представленном протоколе N 2 от 13.12.2016 г. кворум составляет 57, 6 %. Разница при подсчёте голосов возникла, из-за нарушений при голосовании (квартир МКД N, 19, 65, 68, 63,45,23,31,56, 27,58,24).

Собственником "адрес" ("данные изъяты".м.) МКД N по "адрес" является ФИО7, на основании ГУП СК "КТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, к/н N.

Собственник N (46,8 кв.м.) МКД N по "адрес"ФИО7 проголосовала по всем 9-ти вопросам количеством голосов в размере "данные изъяты" кв.м.

Из бюллетеня очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на основании договора передачи жилой площади N от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" МКД N по "адрес", проголосовала по всем 9-ти вопросам количеством голосов в размере "данные изъяты" кв.м.

На основании договора N передачи жилой площади N от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано ФИО9.

Документов, подтверждающих право собственности ФИО17 к бюллетеню очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ приложено не было.

При подсчете голосов судебная коллегия соглашается с выводами суда об исключении из подсчёта решения собственника квартиры ФИО9, за которую проголосовала ФИО8, в связи со смертью.

Тщательно проверив количество собственников, принявших участие в голосовании, и количество голосов, которыми обладали собственники, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении голоса по квартире ФИО9 Таким образом, принимало участие 3310,7 кв.м. или 49,2 % голосов, то есть кворум отсутствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 абз.2 ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие необходимого кворума на общем собрании собственников многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", проведенного 13.12.2016 г., приводит, в силу прямого указания закона, к его ничтожности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Ссылки жалобы на голосование собственника ФИО18 и собственника ФИО19, в том числе и за своих несовершеннолетних детей, которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности, не влекут отмену решения, поскольку даже при учёте в подсчёт долей несовершеннолетних в размере 26,56 кв. м, данное не обеспечит кворума на собрании.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия законных представителей несовершеннолетних.

С учётом исключенных из числа проголосовавших, суд правильно установилпроцент лиц, принявших участие в голосовании - 3310,7 голосов, что составляет менее 50% голосов и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума на собрании 13.12.2016 г.

Поскольку было установлено отсутствие кворума на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", проведенном 13.12.2016 г., суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал решение, принятое на данном собрании недействительным.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи