Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева В.С.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

по иску Кольцовой Л.П. к Васильеву В.С. о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Кольцовой Л.П. к Васильеву B.C. о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

18 августа 2017 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика Васильева B.C. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 05.09.2016 года, в обосновании которого указал, что 01 марта 2017 года на решение Шпаковского районного суда от 05.09.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кольцовой Л.П. к Васильеву B.C. о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.05.2017 года Васильеву B.C., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2017 года, определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Согласно доводам ответчика, обжалуемое решение суда от 05.09.2016 года, вынесено судом в его отсутствие, без надлежащего извещения. Никаких письменных возражений по существу спора он в суд не предоставлял, и согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал. В обжалуемом решении суд указал, что ответчик Васильев B.C., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных Кольцовой Л.П. исковых требований. Однако данные факты не соответствуют действительности. Ответчик не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Повестку суда на 05 сентября 2016 года он получил заказным письмом уже позже даты судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на участие в рассмотрение дела судом и представление необходимых доказательств, то есть он был лишен судом возможности реализовать все процессуальные права, предоставленные ему законом как ответчику по делу. По этой же причине о принятом судом решении он узнал только 27 февраля 2017 года, после того как получил по почте постановление Шпаковского районного отдела судебных приставов о возбуждении в отношении его исполнительного производства на основании обжалуемого решения. Копия обжалуемого решения ему судом по почте не высылалась, она была получена им лишь 27 февраля 2017 года. Ответчик юридически неграмотен, с 2009 года является инвалидом 3 группы бессрочно, имеет ряд хронических заболеваний, в 2007 году перенес инфаркт, последствиями которого является нарушение мозгового кровообращения, в связи с чем, начались проблемы с памятью.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2016 года по гражданскому делу N2-2334/2016, признать указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный шести месячный срок.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года, в удовлетворении заявления Васильева ВВ.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Васильев В.С. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что им в полной мере исчерпаны все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав в апелляционном порядке, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в кассационную инстанцию. Причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы считает уважительной, поскольку он является инвалидом 3-й группы, имеет ряд хронических заболеваний. В 2007 году перенес инфаркт, после чего у него нарушилось мозговое кровообращение и начались проблемы с памятью.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Кольцовой Л.П. к Васильеву В.С. о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 29-32).

01 марта 2017 года на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 35-38).

03 мая 2017 года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2016 года ответчику отказано (л.д. 51-52).

15 мая 2017 года ответчиком подана частная жалоба на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.05.2017 года (л.д. 54-58).

25 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д. 66-69).

Таким образом, решение Шпаковского районного суда от 05.09.2016 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Васильевым В.С. пропущена стадия апелляционного обжалования, то есть ответчиком не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены определения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Учитывая, что в апелляционном порядке решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 г. обжаловано не было, судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи