Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника управления СК по строительному и жилищному надзору Савченко А.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Павленко Т.И. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным их бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности Тараули И.Г.

установила:

Павленко Т.И. обратилась в Будённовский городской суд с административным исковым заявлением в котором, в частности, указала, что 14.07.2014 г. она обратилась в Будённовскую межрайонную прокуратуру с заявлением на неправомерные действия Будённовского "Межрайводоканала".

В ответе от 31.07.2014 г. ей было сообщено, что её заявление направлено в Управление СК по строительному и жилищному надзору с обязанием уведомить её о результатах проверки.

В письме от 17.10.2014 г. ответчик сообщил ей, что в связи с проведением внеплановой документарной проверки в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", срок рассмотрения её обращения продлён до 14.11.2014 г. Больше до сегодняшнего дня она никаких ответов от Управления СК по строительному и жилищному надзору не получала.

По этому же вопросу уже в 2016 г. она обращалась в Управление Федеральной антимонопольной службы по СК. В ответе от 28.11.2016 г. ей было сообщено, что её обращение направлено в Управление СК по строительному и жилищному надзору с просьбой о результатах рассмотрения сообщить заявителю, то есть ей. Однако и на этот раз никакого ответа до сегодняшнего дня она не получала.

В связи с тем, что она не имела информации, когда поступило и было зарегистрировано административным ответчиком её обращение, перенаправленное Управлением ФАС по СК, она не могла определить срок для своевременного обжалования его бездействия.

Полагает, что административным ответчиком нарушено её право на своевременное рассмотрение её письменных обращений.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, выразившееся в не направлении Павленко Т.И. письменного ответа на её обращение, и обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору устранить в полном объёме нарушенные права и законные интересы Павленко Т.И..

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 года административное исковое заявление Павленко Т.И. - удовлетворено. Суд признал причины пропуска срока обращения Павленко Т.И. в суд за защитой своих прав уважительными, а сам срок - подлежащим восстановлению. Суд признал незаконными бездействие Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, выразившееся в ненаправлении Павленко Т.И. письменного ответа на её обращение от 14.07.2014 г., направленное из Будённовской межрайонной прокуратуры письмом от 31.07.2014 г. исх. N 544ж-2014, и обращение, перенаправленное из Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 28.11.2016 г. N 03/11084 в адрес начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. Суд обязал Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору устранить нарушенные права Павленко Т.И. путём направления ей ответа на её обращение от 14.07.2014 г., направленное из Будённовской межрайонной прокуратуры письмом от 31.07.2014 г. исх. N 544ж-2014, и обращение, перенаправленное из Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 28.11.2016 г. N 03/11084 в адрес начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. Судом указано, на то, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору необходимо сообщить об исполнении данного решения в суд и Павленко Т.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальника управления СК по строительному и жилищному надзору Савченко А.В. просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обосновании доводов указывают, что управлением не допущено нарушений и бездействий, на обращения Павленко Т.И. в установленном порядке предоставлены ответы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Павленко Т.И., представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Павленко Т.И. оспаривает нерассмотрение её жалоб поданных в 2014 и в 2016 годах, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи административного искового заявления ею пропущен по уважительной причине и восстановил административному истцу названный процессуальный срок.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 14.07.2017 г. Павленко Т.И. обратилась с заявлением в адрес директора ГУП СК "Будённовский межрайводоканал", прокурора г. Будённовска и временно исполняющего обязанности Губернатора.

Согласно письму Будённовского межрайонного прокурора от 31.07.2014 г. N 544ж-2014, заявление Павленко Т.И. было направлено в адрес начальника управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, в соответствии с которым о результатах проверки он должен был уведомить заявителя и Будённовскую межрайонную прокуратуру в установленный законом срок.

Из письма временно исполняющего обязанности начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 17.10.2014 г. N 01-13/2568, направленного в адрес Павленко Т.И. и Будённовского межрайонного прокурора, следует, что в связи с проведением внеплановой документарной проверки в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" срок рассмотрения обращения Павленко Т.И. продлён до 14.11.2014 г.

Кроме того, Павленко Т.И. в ноябре 2016 года обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на действия филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" ПТП Будённовский, выразившиеся в начислении платы за водопотребление по нормативу, а не по счётчикам.

Согласно письму руководителя Управления ФАС по СК от 28.11.2016 г. исх. N 03/11084, жалоба Павленко Т.И. была направлена в адрес начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, с просьбой о результатах сообщить заявителю.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что административным ответчиком суду не представлено доказательств своевременного ответа на обращение Павленко Т.И., и направления ответа на обращение, что свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований. Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку надлежащими доказательствами по делу он не подтвержден.

Как следует из материалов дела, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание и представления необходимых доказательств.

В заседание судебной коллегии представителем административного ответчика представлены надлежащим образом заверенные копии ответов на обращение Павленко Т.И. и реестры на отправку служебной корреспонденции, которые он был лишен возможности представить в судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно письму временно исполняющего обязанности начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 17.10.2014 г. N 01-13/2568, направленного в адрес Павленко Т.И. и Будённовского межрайонного прокурора, в связи с проведением внеплановой документарной проверки в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" срок рассмотрения обращения Павленко Т.И. продлён до 14.11.2014 г.

10.11.2014 года административным ответчиком на имя Павленко Т.И. за N 01-13/3250 подготовлен ответ, согласно которому поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению в пос.Терский Буденновского района является ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". Последнему решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 года в требовании о переносе прибора учета холодной воды на границу врезки водопроводных сетей в центральный водопровод было отказано, в связи с тем, что требования не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права граждан, которые вправе оплачивать фактически потребленную воду, согласно показаниям приборов учета холодного водоснабжения, установленных на границе своих собственный сетей. При этом заявителю было разъяснено её право на обращение в суд за разрешением спора по определению места установки индивидуального прибора учета потребляемой коммунальной услуги.

Как следует из реестра на отправку служебной корреспонденции от 10.11.2014 года административным ответчиком на имя Павленко Т.И. под порядковым номером 23 простой корреспонденцией направлен ответ N 01-13/3250 на 3 листах.

В связи с разрешением по существу обращения административного истца, последней и другими жителями пос.Терский направлено благодарственное письмо поступившее в адрес административного ответчика 09.12.2014 года вх.N1729/а-13 кол.

Как следует из представленной представителем административного ответчика переписки Павленко Т.И. в ноябре 2016 года обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на действия филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" ПТП Будённовский, выразившиеся в начислении платы за водопотребление по нормативу, а не по счётчикам.

Согласно письму руководителя Управления ФАС по СК от 28.11.2016 г. исх. N 03/11084, жалоба Павленко Т.И. была направлена в адрес начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, с просьбой о результатах сообщить заявителю.

30.12.2016 года за N0113/13522 административным ответчиком на имя Павленко Т.И. подготовлен ответ аналогичный по содержанию письму от 10.11.2014 года за N 01-13/3250. Как следует из реестра на отправку служебной корреспонденции от 30.12.2016 года административным ответчиком на имя Павленко Т.И. под порядковым номером 77 простой корреспонденцией направлен ответ N 01-13/13522 на 2 листах.

Согласно требованиям частей 1,2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

С учетом изложенного, свидетельствующего о наличии надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении административным ответчиком в установленном законом порядке ответов на обращения Павленко Т.И., выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 года - отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Павленко Т.И. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным их бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционную жалобу представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи