Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Шнахова Зураба Мухарбиевича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю к Шнахову З.М. об установлении административного надзора.

В отношении Шнахова Зураба Мухарбиевича установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания, сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Усть - Джегутинского района Карачаево - Черкесской Республики без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шнахова З.М. со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания, сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Усть - Джегутинского района Карачаево - Черкесской Республики без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Шнахов З.М., 02 августа 1986 года рождения, осужден приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 апреля 2013 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по части 1 статьи 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по части 1 статьи 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по пунктам "а,в" части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания - 02 апреля 2013 года, конец срока - 27 ноября 2017 года.

По указанному приговору Шнахов З.М. совершил, в том числе, тяжкое преступление, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно 01 сентября 2015 года, Шнахов З.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, за весь период нахождения в местах лишения свободы имеет 58 взысканий, из которых 28 наложены до вступления приговора в законную силу. Состоит на профилактическом учете, как лицо "склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка".

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Шнахов З.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушено право на судебную защиту, поскольку его участие в судебном разбирательстве не обеспечено, несмотря на заявленное в письменной форме ходатайство о личном участии в заседании суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Георгиевской межрайонной прокуратуры, Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, Шнахов З.М. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 апреля 2013 года Шнахов З.М. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по части 1 статьи 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по части 1 статьи 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по пунктам "а,в" части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2013 года в действиях административного ответчика Шнахова З.М. учтено наличие рецидива преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, по которой в том числе осужден Шнахов З.М., относится к категории тяжких.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы, постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 01 сентября 2015 года Шнахов З.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N. 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, и не препятствуют осуществлению Шнаховым З.М. трудовой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Шнахова З.М.

На основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Шнахов З.М., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку возможность установления в судебном порядке административного надзора прямо предусмотрена законом. Административный надзор не является наказанием за совершенное преступление, не устанавливает и не отягчает ответственность.

Приводимые Шнаховым З.М. в апелляционной жалобе доводы в обоснование несогласия с решением несостоятельны, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отмене решения суда.

В частности, довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания личного участия Шнахова З.М. обязательным. Административный ответчик с ходатайством в целях обеспечения его участия или представителя в судебном заседании не обращался. Обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами КАС РФ также не предусмотрено.

На листе дела 54, 55 имеются расписки Шнахова З.М. о разъяснении прав и обязанностей, извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Административный ответчик предоставил в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления. Следовательно, Шнахов З.М. реализовал свое право на защиту.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: