Решение Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 7-1253/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврыга Романа Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года, жалоба Коврыга Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года возвращена заявителю.

В жалобе поданной в краевой суд Коврыга Р.А., просит отменить определение судьи районного суда в связи с нарушением административного законодательства.

В краевой суд также поступило заявление представителя Коврыга Р.А. по доверенности Величко Ю.В., которая просит возвратить жалобу Коврыга Р.А. в связи с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное заявление не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года подана в краевой суд Коврыга Р.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 28 июля 2017 года в Ленинский районный суд города Ставрополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила жалоба Коврыга Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 17-07/1-2017 от 27 июля 2017 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю.

Данное определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КРФоАП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.2 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КРФоАП, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных правовых норм следует, что принимая решение о возврате жалобы Коврыга Р.А. судья районного суда неверно сослался на положения статьи 30.14 КРФоАП, поскольку данная норма предусматривает пересмотр судебных актов вступивших в законную силу вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что жалоба Коврыга Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 17-07/1-2017 от 27 июля 2017 года подана в Ленинский районный суд города Ставрополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, возвращая жалобу заявителю, суд ошибочно сослался на положения ст.ст. 30.14, 30.15 КРФоАП.

В поданной жалобе Коврыга Р.А. указано, какое им обжалуется постановление (указаны номер и дата его вынесения, а также обстоятельства). Поэтому ссылка в определении суда на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку ст. 30.1 - ст. 30.8 КРФоАП, регламентирующие порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат указаний об обязательном представлении заявителем копии обжалуемого постановления должностного лица.

В силу ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе истребовать дополнительные материалы, необходимые для ее рассмотрения по существу.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд города Ставрополя для рассмотрения жалобы Коврыга Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 17-07/1-2017 от 27 июля 2017 года по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Коврыга Романа Анатольевича, удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года, отменить.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения жалобы Коврыга Романа Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении N 17-07/1-2017 от 27 июля 2017 года.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко