Решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 7а-1261/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Голота Лидии Ивановны на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалевой Виктории Валентиновны прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО6 обжаловала его путем подачи жалобы в краевой суд, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую ФИО8 и ее представителя ФИО7 поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года в 13 часов 05 минут на 18 км+100м автодороги Новопавловск - Зольская - Пятигорск Кировского района, водитель Ковалева В.В., управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N нарушила п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустила наезд на пешехода Голота Л.И., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: извещение о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении Ковалева В.В. получила через 5 дней после его составления.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующему.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В материалах дела имеется извещение, направленное в адрес Ковалевой В.В. о необходимости явиться в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району 25 июля 2017 года к 10 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, однако Ковалева В.В., зная о факте ДТП с ее участием, имевшем место 25 апреля 2017 года не воспользовалась своими процессуальными правами и не явилась в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, об уважительных причинах неявки инспектору не сообщила, из чего следует, что инспектором ГИБДД были приняты надлежащие меры к извещению Ковалевой В.В., а потому протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие Ковалевой В.В.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 апреля 2017 года в 13 часов 05 минут на 18 км+100м автодороги Новопавловск - Зольская - Пятигорск Кировского района, водитель Ковалева В.В., управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N нарушила п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустила наезд на пешехода ФИО9 в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Кроме указанного протокола, в материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, справка ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, заключение эксперта N 235 от 04.07.2017 года, согласно которому ФИО10 причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства не оспаривала и Ковалева В.В.

Указанным доказательствам судьей районного суда не дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалевой В.В. прекращено по основаниям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда, на основании которых установлено отсутствие состава правонарушения в действиях Ковалевой В.В. - не мотивированы, в постановлении не приведены выводы судьи по оценке доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений пункт 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Кировский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу потерпевшей ФИО11 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко