Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 33-8673/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Борзуновой А.М.,

рассмотрев 17 ноября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцова В. П. к Ивко Т. П., Ивко Е. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с апелляционной жалобой Деревцова В. П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деревцов В.П. обратился в суд с иском к Ивко Т.П., Ивко Е. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование доводов ссылается на то, что 14.09.1993 жилое помещение, расположенное по "адрес" передано в собственность Ивко Т.П., Ивко Е.А., Деревцовой Г. Н. (мать истца) в долевую собственность по 1/3 доли в праве.

Деревцов В.П. зарегистрирован и проживает по "адрес" с 1994.

21.03.2014 между Деревцовой Г.II. и Деревцовым В.П. заключен договор дарения, согласно которому Деревцова Г.Н. подарила Деревцову В.П. 1/3 долю в указанном жилом помещении.

С 01.04.2014 Деревцов В.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Кроме Деревцова В.П. собственниками указанной квартиры являются Ивко Т.П. и Ивко Е.А. по 1/3 доли в праве каждого. Ивко Т.П. приходится Деревцову В.П. родной сестрой, Ивко Е.А. приходится истцу племянницей.

Ивко Т.П. и Ивко Е.А. в указанной квартире с 1994 года не проживают и не зарегистрированы. В 1994 году ответчики выехали за пределы РФ и связь с ними оборвалась. В настоящее время место нахождения ответчиком не известно. Деревцов В.П. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. В частности Деревцов В.П. проживает в указанной квартире, поддерживает её в надлежащем техническом состоянии, делает ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За время проживания к Деревцову В.П. не предъявлялись какие-либо претензии со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, физических лиц.

После выезда ответчиков из указанной квартиры, Деревцов В.П. стал владеть всей квартирой как собственной.

С учетом дополнения требований, в окончательном виде просил суд признать Ивко Т. П., Ивко Е. А. утратившими право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по "адрес", признать за Деревцовым В. П. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по "адрес".

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.08.2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Деревцов В.П. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что по договору N от 14.09.1993 Ургальское Отделение БАМжд передало в собственность Ивко Т. П., Ивко Е. А., Деревцовой Г. Н. квартиру, общей площадью 44,27 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м. по "адрес".

По сообщению КГБУ "Хабкрайинвентаризация" от 19.06.2017 на объект недвижимости квартиру "адрес" зарегистрировано право равнодолевой (1/3) собственности за Ивко Т.П., Ивко Е.А., Деревцовой Г.Н., на основании договора на передачу квартиры в собственность N от 14.09.1993.

По договору дарения от 21.03.2014 Деревцова Г.Н. подарила своему сыну Деревцову В.П. 1/3 доли в праве на квартиру "адрес".

Ивко Т.П.ДД.ММ.ГГГГр., значилась зарегистрированной по "адрес" с 03.11.1992 по 18.03.1994.

Деревцов В.П. с 03.05.2006 по настоящее время зарегистрирован "адрес".

Деревцовым В.П. представлены квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг с марта 2013 года по настоящее время, из которых следует, что оплата за электроэнергию произведена в полном объеме, а оплата за жилищные услуги и капитальный ремонт истцом Деревцовым В.Г1. производится в размере 1/3 от начисленной суммы с 2015 года. Кроме этого истцом представлены квитанции, из которых следует, что произведена оплата налога на имущество физических лиц (квартира по "адрес") в 2009 году в размере 679,12 рублей, в 2014 году в размере 226 рублей, в 2016 году в размере 86 рублей.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно установив, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет достоверно Деревцовым В.П. суду не доказан, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Деревцова В. П. к Ивко Т. П., Ивко Е. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревцова В. П. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Овсянникова И.Н.