Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-10238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Алтайской краевой общественной организации "Агенство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года по делу

по иску "адрес"вой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "С." в интересах Корблиной Е. А., Широкожуховой Н. Я., Павловских Г. В., Овсепян Р. А., Медведевой О. АнатО., Фурцевой Н. Д., Симон Н. Е., Горюнова С. Н., Горюновой Т. В., Горюнова Н. В., Жиганова И. М., Любивого Р. Ю., Авдеева Д. И., Бомштейн Л. П., Шмунк В. В., Метлевского Н. Я., Сергиенко Л. И., Долгих С. А., Ситниковой Г. Г., Сигида М. С., Руденко Р. Л., Редькина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

Установила:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО "АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Корблиной Е.А., Широкожуховой Н.Я., Павловских Г.В, Овсепян Р.А., Медведевой О.А., Фурцевой Н.Д., Симон Н.Е., Горюнова С.Н., Горюновой Т.В., Горюнова Н.В., Жиганова И.М., Любивого Р.Ю., Авдеева Д.И., Бомштейн Л.П., Шмунк В.В., Метлевского Н.Я., Сергиенко Л.И., Долгих С.А., Ситниковой Г.Г., Сигида М.С., Руденко Р.Л., Редькина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ООО "УК "Управдом") о защите прав потребителей, указав, что вышеуказанные граждане являются собственниками квартир "адрес", который до мая 2015 года обслуживался ООО "УК "Управдом". Собственниками дома на общем собрании 24 апреля 2014 года принято решение о проведении капитального ремонта кровли, по предложению управляющей компании для целей проведения ремонта утвержден тариф в размере 15 рублей с квадратного метра общей площади помещения с 01 мая 2014 года по 31 октября 2014 года. Ответчик, получив денежные средства, ремонт кровли не произвел. Истцы просили обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников от 24 апреля 2014 года и произвести ремонт кровли на жилом доме "адрес".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что расторжение договора управления с ответчиком не является основанием для отказа в иске, поскольку собрав денежные средства с собственников дома "адрес", ответчик не произвел ремонт кровли на основании принятого собственниками решения. Потребители, оплатившие работу по капитальному ремонту, вправе требовать от исполнителя его проведения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 14 февраля 2015 года договор управления многоквартирного дома "адрес" с ООО "УК "Управдом" расторгнут с 01 марта 2015 года, Обществу направлено уведомление о расторжении договора, 8.04.2015г. составлен акт приема-передачи технической и иной документации на данный дом. Собственниками помещений многоквартирного дома N 52 по пр.Ленина в г. Рубцовске договор управления заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр+".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований и отвергая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Следовательно, договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым в одностороннем порядке, при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений дома.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" 14 февраля 2015 года на общем собрании было принято решение о расторжении с 01 марта 2015 года договора управления с ООО "УК "Управдом" и заключения договора управления с ООО "Управляющая компания "Центр+". 8.04.2015г. составлен акт приема-передачи технической и иной документации на данный дом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту кровли при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации ООО "УК "Центр+" обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему. Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО "УК "Центр+", оно, как управляющая организация, приняло на себя обязательства по производству ремонта дома.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Алтайской краевой общественной организации "Агенство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: