Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. по делу N 33а-24324/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Синявской Людмилы Кузьминичны к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия по формированию земельного участка придомовой территории незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синявская Л.К. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия по формированию земельного участка придомовой территории незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 15 июня 2016 г. общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома адрес (к числу которых относится и истица) было принято решение о необходимости формирования земельного участка придомовой территории многоквартирного дома адрес для последующей постановки его на кадастровый учет с бесплатным предоставлением его в собственность собственникам помещений данного многоквартирного дома; на подачу соответствующего обращения уполномочена Синявская Л.К.

Во исполнение данного решения 27 сентября 2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о формировании земельного участка придомовой территории многоквартирного дома адрес для последующей постановки его на кадастровый учет с бесплатным предоставлением его в собственность собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 октября 2016 г. Синявской Л.К. было сообщено, что границы земельных участков многоквартирных домов в существующей застройке городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не разделенной на земельные участки, устанавливаются в составе проектов межевания территорий, которые утверждаются местной администрацией с соблюдением процедуры публичных слушаний. В настоящее время на указанной территории проект межевания не разработан, сроки его разработки не определены.

Полагая свои права нарушенными, просила суд признать бездействие Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по формированию земельного участка придомовой территории незаконным; возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее прав и законных интересов путем осуществления формирования данного участка; взыскать с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 43).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г. данный иск удовлетворен частично. Оспариваемое Синявской Л.К. бездействие признано незаконным, на Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение ее прав и законных интересов путем осуществления формирования данного участка. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным. Подателем жалобы приведен порядок формирования земельного участка придомовой территории и указано, что он обращался к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении в перечень планировочной структуры существующей многоэтажной жилой застройки части квартала, в котором расположены многоквартирные дома адрес. Полагает, что бездействие по формированию земельного участка придомовой территории им не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Синявской Л.К. - Киселева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств. Возможность передачи своей обязанности в указанной части на собственников помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от исполнения возложенных на них в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" публично-правовых обязанностей, поскольку переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан исключительно с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из системного анализа положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных Синявской Л.К. требований, поскольку Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан допущено бездействие по формированию земельного участка придомовой территории, которое противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 15 июня 2016 г. общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома адрес (к числу которых относится и истица) было принято решение о необходимости формирования земельного участка придомовой территории многоквартирного дома адрес для последующей постановки его на кадастровый учет с бесплатным предоставлением его в собственность собственникам помещений данного многоквартирного дома; на подачу соответствующего обращения уполномочена Синявская Л.К.

Приведенное решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома адрес никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано (л.д. 11-13).

Во исполнение данного решения 27 сентября 2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о формировании земельного участка придомовой территории многоквартирного дома адрес для последующей постановки его на кадастровый учет с бесплатным предоставлением его в собственность собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 октября 2016 г. Синявской Л.К. было сообщено, что границы земельных участков многоквартирных домов в существующей застройке городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не разделенной на земельные участки, устанавливаются в составе проектов межевания территорий, которые утверждаются местной администрацией с соблюдением процедуры публичных слушаний. В настоящее время на указанной территории проект межевания не разработан, сроки его разработки не определены (л.д. 9).

Разрешая спор, суд правильно указал на то, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом не исключена возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории даже в случае отсутствия утвержденного проекта межевания этой территории.

Таким образом, установив, что ответчиком в течение длительного периода времени нарушаются права истицы и создаются препятствия к осуществлению ею своих прав как собственника жилого помещения многоквартирного дома адрес, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия и необходимости возложения на Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Синявской Л.К. путем осуществления формирования данного участка.

При этом, требование истицы о возмещении морального вреда суд правильно посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено Синявской Л.К. в связи с нарушением ее имущественных прав как собственника жилого помещения многоквартирного дома адрес, доказательств нарушения Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан каких-либо неимущественных прав Синявской Л.К. в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие по формированию земельного участка придомовой территории ответчиком не допущено, поскольку он обращался к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении в перечень планировочной структуры существующей многоэтажной жилой застройки части квартала, в котором расположены многоквартирные дома N адрес

Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как правильно указал суд, с данным заявлением ответчик обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан только 31 марта 2017 г., то есть уже в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 21-22).

Соответственно, факт направления такого письма вывод суда о допущенном ответчиком бездействии не опровергает, иных действий по формированию спорного земельного участка Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не предпринято, права Синявской Л.К. до настоящего времени не восстановлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ю. Сунгатуллин