Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 22-6602/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Каширина В.Г. и Нечаевой О.Ю.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Суковатова М.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи

адвоката Игнатьевой С.А., представившей ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2017 года апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В. и апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного Суковатова М.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, которым

Суковатов Михаил Николаевич, " ... ", ранее не судимый

осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 244 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- на основании ст.ст. 69 ч. 3 и 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Суковатову М.Н. назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение осужденного Суковатова М.Н. и адвоката Игнатьевой С.А., просивших приговор суда изменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представления по указанным в нем доводам и полагавшего, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 июня 2017 года Суковатов М.Н. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за то, что он совершил надругательство над телами умерших.

Преступления Суковатовым М.Н. были совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В. просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбытия наказания Суковатову М.Н. время его содержания под стражей с 20 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года, поскольку фактическое задержание осужденного - 20 февраля 2017 года.

На данный приговор осужденным Суковатовым М.Н. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить снизить размер наказания, применив положения ст. 14, 61 и 64 УК РФ. Также указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, признание вины с момента его задержания, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении родителей инвалидов, а также наличие постоянного места жительства и работы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что не отрицает своей вины, однако он защищался от действий потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на него и стал совершать действия сексуального характера. Указывает, что покинуть квартиру он не мог, поскольку его не выпускали собаки, что не учтено ни следствием ни судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного Суковатова М.Н. и его защитника - адвоката Игнатьеву С.А., мнение прокурора Рамазанова В.В., обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты и суд пришел к правильному выводу о виновности Суковатова М.Н. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 244 ч. 1 УК Российской Федерации.

Вина Суковатова М.Н. в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении надругательства над телами умерших при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Суковатова М.Н. подтверждается:

- показаниями свидетеля Л.И. из которых следует, что " ... " Суковатов М.Н. 17 февраля 2017 года собирался ехать в Колпино к другу, откуда вернулся утром 18 февраля 2017 года в чужой куртке;

- показаниями свидетеля В.Н. согласно которым 18 февраля 2017 года он по телефону безуспешно пытался связаться со своим знакомым С.Ю. вечером того же дня ему сообщил В.Т. что обнаружил С.Ю. мертвым в квартире.;

- показаниями В.Т. согласно которым квартира С.Ю. расположена "адрес". 17 февраля 2017 года около 19 часов он видел в магазине С.Ю. с неизвестным мужчиной. В период с 22 часов до 02 часов ночи он находился дома и слышал шум, как будто что то падало на пол. Вечером 18 февраля 2017 года он по просьбе В.Н. пошел проверить дома ли С.Ю. дверь оказалась открыта и, зайдя в квартиру, в комнате он увидел лежащего на полу и не подающего признаков жизни С.Ю. и вызвал сотрудников полиции.

- протоколом осмотра видео с камер видеонаблюдения из магазина "" ... "", расположенного в "адрес", на котором имеется изображение Суковатова М.Н. и С.Ю. приобретающих товар; протоколами осмотра телефонных соединений телефонного номера принадлежащего Суковатову М.Н. за период с 00 часов 00 минут 17 февраля 2017 года до 20 часов 40 минут 18 февраля 2017 года, которым 17 февраля 2017 года в 18 часов 13 минут был зафиксирован входящий звонок с телефонного номера С.Ю.; заключениями экспертов подробно и правильно приведенными в приговоре, в частности заключением эксперта N ... согласно которому в срезах ногтевых пластин с рук трупа С.Ю. содержится биологический материал, принадлежащий как трупу, так и Суковатову М.Н.; заключением N ... , согласно которому, след участка ладони руки N ... с бочка унитаза в туалете в квартире потерпевшего, а также след пальца руки N ... с двери шкафа в коридоре квартиры оставлены Суковатовым М.Н., а также вещественными доказательствами;

- показаниями самого осужденного Суковатова М.Н. полностью признавшего свою вину и давшего показания по обстоятельствам совершенных им преступлений.

Также вина осужденного Суковатова М.Н. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суковатова М.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Суковатовым М.Н. преступлений, и прийти к выводу о его виновности.

Показания свидетелей положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Показания осужденного Суковатова М.Н. корреспондируются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также с показаниями свидетелей.

Давая показания, осужденный рассказывал о деталях совершенного им преступления, которые кроме него знать никто не мог, и которые нашли свое объективное подтверждение.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы осужденного Суковатова М.Н., изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

В том числе, о том, что он не мог покинуть квартиру потерпевшего, поскольку его не выпускали две собаки потерпевшего, Суковатов М.Н. суду не сообщал. Напротив, в ходе допроса в суде первой инстанции Суковатов М.Н. в частности показал, что ему ничего не мешало уйти из квартиры и что его жизни ничего не угрожало, что отражено в протоколе судебного заседания от "дата"N ...

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Суковатову М.Н. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Суковатову М.Н. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Суковатова М.Н., а также обстоятельств совершенных им преступлений назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному Суковатову М.Н. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все перечисленные в приговоре смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на назначение наказания, у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия, также не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В. по доводам в нем приведенным.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, уточнив срок содержания Суковатова М.Н. под стражей по настоящему делу, который подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания, а именно подлежит зачету срок с 20 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно, поскольку как следует из рапорта, Суковатов М.Н. фактически был задержан 20 февраля 2017 года N ...

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении Суковатова Михаила Николаевича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суковатова М.Н. под стражей в период с 20 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

В остальной части приговор суда в отношении Суковатова М.Н. оставить без изменения;

апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В. удовлетворить;

апелляционную жалобу осужденного Суковатова М.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: