Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 22-8909/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Матвеевой Т.Ю., Ивановой Л.В.

при секретаре Егоренко М.К.,

осужденного Хубуа А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

а также защитника - адвоката Шадриной Е.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хубуа А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года, которым

Хубуа Антон, " ... ", со средним образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... ", ранее не судимого,

осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Хубуа А. и адвоката Шадриной Е.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года Хубуа А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного 14 ноября 2016 года в 21 час 55 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Хубуа А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного 22 ноября 2016 года около 09 часов 10 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В апелляционной осужденный Хубуа А. просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что назначая наказание суд нарушил положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без внимания суда оставлен факт пребывания в изоляторе в течении года. Далее автор жалобы анализирует назначенное наказание иному лицу по иному уголовному делу, указывает на нарушения судом принципа справедливости и гуманизма.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Дзохадзе Г.З. (т.2 л.д. 16-17). В судебном заседании 27.09.2017 года Хубуа А. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании Хубуа А ... согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника -адвоката Дзохадзе Г.З. поддержав ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Хубуа А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Хубуа А. согласился, суд правильно квалифицировал действия Хубуа А. по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Хубуа А. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Хубуа А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Хубуа А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Хубуа А., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе раскаяние в содеянном, последствия совершенных преступлений, признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний. Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Хубуа А. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный законом, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенных Хубуа А. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, несостоятельны. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - не имеется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, также осужденным не приведено убедительных подтверждений тому в апелляционной жалобе.

Также судебной коллегий принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Хубуа А. активно способствовал расследованию преступлений, так как само по себе признание вины и дача правдивых показаний не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений и наличии оснований для признания в качестве смягчающим основанием - длительность содержания Хубуа А. под стражей в условиях следственного изолятора.

Ссылка в жалобе на судебную практику -, приговор вынесенный в отношении иного лица по иному уголовному делу, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку постановленные судами решения по иным уголовным делам для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Хубуа А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное Хубуа А. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хубуа А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении Хубуа Антона оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хубуа А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -