Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 22-9037/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Власова А.Н.,

при секретаре: Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тепаева А.В., адвокатов Локазова А.В., Силкиной Ю.А. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 28 сентября 2017 г., которым

Тепаев Александр Владимирович, "дата", уроженец "адрес",

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу осужден также Т.С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Тепаева А.В., адвокатов Силкиной Ю.А. и Пастуховой С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепаев А.В., признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Т.С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия около "дата" в "адрес", расположенного по адресу: "адрес", в отношении потерпевшей М.Р.А. и похитив имущество " ... " на общую сумму " ... ".

В апелляционной жалобе осужденный Тепаев А.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания; полагает, что судом не учтено отсутствие у него судимости, его явка с повинной, чистосердечное признание, на его иждивении дочь и супруга, причиненный ущерб возмещен, с потерпевшим примирился; полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Локазов В.А. излагает события преступления; считает приговор несправедливым ввиду несоответствия тяжести преступления назначенному наказанию по своему виду и размеру, вследствие чрезмерной суровости; перечисляет данные по личности Тепаева А.В., изложенные судом в приговоре и полагает, что судом они учтены не в полной мере, что повлияло на назначенное наказание; судом не учтена роль Тепаева А.В. в совершении преступления, который непосредственного участия не принимал, насилия к М.Р.А. не применял; выражает несогласие выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения ст. 73 УК РФ не мотивирована; просит приговор в отношении Тепаева А.В. изменить, снизив ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Ю.А. полагает приговор подлежащим изменению по основаниям ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ; приводит смягчающие обстоятельства, установленные судом в приговоре и полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства; судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья Тепаева А.В., влияние наказания на его жизнь, условия существования его ребенка и близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке; полагает возможным назначить Тепаеву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ; просит приговор изменить, назначив наказание в применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Тепаева А.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Тепаева А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Тепаева А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному Тепаеву А.В. наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Тепаеву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Тепаев А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства без замечаний, возместил причиненный преступлением ущерб, со слов Тепаева А.В. он принес извинения потерпевшей, наличие у него тяжелых заболеваний, на его иждивении находятся малолетний ребенок, мать и супруга, чистосердечное признание как его заявление о явке с повинной о совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве характеризующих личность Тепаева А.В. данных судом учтено отсутствие судимости, на учетах в " ... " и " ... " не состоит, женат, трудоустроен, имеет среднее образование.

Вместе с тем, судом учтено, что Тепаев А.В. совершил тяжкое преступление, направленное преступление против личности и собственности.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Тепаеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалоб о несогласии с видом и размером назначенного наказания, являются несостоятельными и не ставят под сомнения выводы суда.

Вопреки доводам жалоб суд учел все обстоятельства при назначении наказания, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах характеризующие личность осужденного данные и суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Тепаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 28 сентября 2017 г. в отношении Тепаева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: