Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-11178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

с участием прокурора

Венедиктовой Е.А., Стешовиковой И.Г.

Б.

при секретаре

Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года материалы гражданского дела 2-1849/2017 с апелляционной жалобой К.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года по иску З. к К.С., действующей также в интересах несовершеннолетней К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения истца и представителя истца, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата", состоял в браке с ответчицей К.С. с "дата", брак прекращен "дата". В настоящее время ответчица, а также ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают по указанному адресу. "дата" истец направил К.С. уведомление с просьбой освободить квартиру в срок до "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года исковые требования З. удовлетворены, постановлено:прекратить право пользования и выселить К.С. и ее несовершеннолетнюю дочь К.А. из квартиры по адресу: "адрес" снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с "дата", "дата" брак прекращен. Несовершеннолетняя К.А., 2004 года рождения, совместным ребенком сторон не является.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата".

Данное жилое помещение было приобретено истцом до регистрации брака с К.С., которой не приведено доводов и доказательств о приобретении данной квартиры, в том числе и на ее денежные средства.

К.С., а также ее несовершеннолетняя дочь К.А. зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Истец надлежащим образом уведомил ответчиков о необходимости покинуть спорное жилое помещение.

С учетом установленных материалами дела юридически значимых обстоятельств при правильном применении вышеприведенных положений закона суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь членом семьи собственника не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем признал ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования спорной квартирой и подлежащим выселению со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе К.С. указывает на то, что в ходе рассмотрения дела она просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания учебного года, полагая, что выселение ее ребенка в период обучения существенно нарушит права несовершеннолетней.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 05.12.2016 года К.С. просила сохранить возможность пользования спорным жилым помещением до конца текущего учебного года, указывая не невозможность обеспечить себя и ребенка другим жилым помещением.

При таком положении суду первой инстанции надлежало разрешить данный вопрос с изложением мотивов принятого решения, что судом сделано не было.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек период, на который ответчик просила сохранить право пользования жилым помещением за собой и дочерью, отсутствие в постановленном решении мотивов, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения просьбы К.С., не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Регистрация ответчиков, которые членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Правовых доводов, которые могли бы явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: