Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-18315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

с участием прокурора

при секретаре

Мазиной О.Н.

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года гражданское дело N 2-123/2017 по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по иску ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к НА.иной А. З., Насибулину Н. З. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилья.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - Гонского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Насибулиной А.З., Насибулина Н.З. - Беляевой М.С. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Насибулиной А.З. и Насибулину Н.З. о выселении из квартиры N ... в доме "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Насибулиной А.З. задолженности по оплате жилья в размере 382 500 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Насибулина А.З. состояла в трудовых отношениях с истцом, на период работы ответчику было предоставлено для временного проживания жилое помещение - квартира "адрес". 21 сентября 2015 года трудовые отношения с Насибулиной А.З. прекращены. На уведомление истца об освобождении спорной квартиры Насибулина А.З. ответила отказом, до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении совместно с сыном Насибулиным Н.З. Кроме того, в нарушение условий договора, в период с января 2013 года по сентябрь 2016 года ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, задолженность составила " ... " рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Насибулиной А.З., Насибулину Н.З. отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования; 2) специализированный жилищный фонд; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют данные об отнесении на момент предоставления Насибулиной А.З. спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставления помещения Насибулиной А.З. в качестве такого.

Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения с Насибулиной А.З. заключен не был, спорная квартира была передана ответчику как жилое помещение по договору коммерческого найма во временное возмездное владение и пользование.

Указаний на то обстоятельство, что период пользования жилым помещением обусловлен трудовыми отношениями с истцом в представленном договоре найма не содержится, напротив, согласно условиям договора найма, заключенного сторонами срок найма определен с 19 ноября 2008 года по 19 ноября 2018 года и не обусловлен трудовыми отношениями сторон.

Факт оперативного управления истцом спорной квартирой не дает оснований для вывода об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду.Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами гражданских правоотношений, регулируемых общими правилами найма жилых помещений, установленных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.Поскольку заключенным сторонами договором найма период найма определен продолжительностью более пяти лет, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности данного положения в соответствии со ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенного положения ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии условия о сроке найма, в связи с признанием его ничтожным, договор считается заключенным на пять лет, соответственно его срок истекал 19 ноября 2013 года.

В установленный период истец к ответчику с уведомлением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не обратился, в связи с чем договор считается продленным на пять лет, то есть до 19 ноября 2018 года, то есть на момент разрешения спора судом договор найма являлся действующим, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для выселения ответчиков.

Разрешая требования истца в части взыскания с нанимателя Насибулиной А.З. задолженности по оплате жилья за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года, суд первой инстанции руководствовался согласованными сторонами условиями договора как о размере платы, так и о порядке его изменения.

Так, п.4.3. договора предусмотрено, что увеличение платы за жилье согласуется сторонами и оформляется дополнительным соглашением к договору найма.

В материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении платы за жилое помещение с " ... " рублей до " ... " рублей не представлено, в связи с чем указанное изменение следует признать несогласованным и не применимым к спорным правоотношениям.

Плату за жилье в размере " ... " рублей в месяц ответчик вносила, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о наличии у Насибулиной А.З. задолженности по оплате жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере " ... " рублей отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, в частности письма ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, адресованного ректору ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", согласно которому Территориальным управлением было осуществлено закрепление квартир (в том числе N ... ), расположенных по адресу: "адрес" за ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" для использования в качестве служебного жилья не дают оснований для отмены постановленного решения суда, поскольку названное письмо не является документом, подтверждающим статус жилого помещения на момент заключения с ответчиком договора найма.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции был направлен запрос в СПб ГЭУ о предоставлении решения социальной комиссии о предоставлении жилой площади Насибулиной А.З., однако истец в письменном ответе указал на отсутствие в жилищно-бытовом управлении СПб ГЭУ запрашиваемого документа.

Также судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ТУ Росимущества по городу Санкт-Петербургу о предоставлении решения о включении квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес" в специализированный жилищный фонд, однако такое решение не было предоставлено, согласно пояснениям представителя ТУ Росимущества по городу Санкт-Петербургу, данным в телефонограмме, в связи с отсутствием запрашиваемого решения.

Учитывая отсутствие доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, а также принимая во внимание сведения ЕГРП, согласно которым спорная квартира является жилым помещением, находящимся в оперативном управлении истца, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении квартиры Насибулиной А.З. в качестве служебного жилого помещения по договору служебного найма.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к заключенному сторонами договору Положения о предоставлении во временное пользование помещений работникам Инжэкона, утвержденного приказом ректора Инжекона N ... от 03 июня 2010 года, подлежат отклонению, поскольку судом установлено отсутствие между сторонами правоотношений служебного найма.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи